Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Hiteljogi Döntvénytár. 251 152. Ugyanazon felek közt létrejött és ugyanazon határidők alatt részletekben szállítandó azonos árúk iránt kötött ügyleteknél, ha mindjárt azokról különkülön kötlevél állíttatott is ki, a vevőnek az egyik részlet szállításáról bekövetkezett fizetési késedelme esetében az eladó a másik szerződésnek még nem teljesített része tekintetében elállhat. (Kúria 1914. május 12. 1016/913. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A keresetet elutasítja. indokok: Felperes az alperesnek 1911 augusztus 4. és Ö-én az F) és G) a. szerint 224 és 224 zsák szilvát adott el, mely 1911 november végéig volt szállítandó, felperes azonban csak részben tett eleget szállítási kötelezettségének, mert csak 117 zsák szilvát szállított, míg a hátralékos mennyiségre a szállítást jogellenesen megtagadta, miért is alperes őt értesítette, hogy teljesítés helyett kártérítést követel. A kötlevelekkel bizonyítva van, hogy a kél ügylet egyszerre augusztus 6-án jött létre, teljesítési helyül Budapest köttetett ki, a szállítási határidő alperes választásához képest október és novemberben lelt megállapítva s felperes a számla- és fuvarlevélmásolat ellenében volt köteles 60 napra szóló váltót alperesnek átadni. Alperes az első vaggon szilvát október 21-én szállította el s ezt megelőzőleg október 14-én küldötte el alperes a váltókat aláírás és visszaküldés végett, a fuvarlevél másolatokat alperes október 24-én levéllel küldötte felperesnek ki azokat 27-én megkapta s a váltókat felperes csak november 2-án küldötte el alperesnek. Felperesnek az az érvelése, hogy alperes arról, hogy a számlát és fuvarlevél-másolatokat postán küldte el neki s a váltók beküldését kérte, eltért a kötlevélbeli íizetési módozattól s beleegyezett abba, hogy a váltók ne azonnal, hanem később kerüljenek birtokába, miulán a kötlevélbeli kikötés pontos betartását az alperes tette lehetetlenné, alappal nem bír, mert felperes tartozott a váltókat a fuvarokmányok átvétele után azonnal alperesnek elküldeni, ennek elmulasztásával pedig a szerződést a szerződésszerű fizetés tekintetében megszegte.