Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

XIV Tarlatommulató. Lap Rendellnél több árú szállítása. 115.1. Teavételnél, tekintve az árú minőségét és értékét, a megrendelt mennyiségnél 49 kilogramm súllyal többnek szállítása a vevő átvételi kötelezettsége szempontjából nem közömbös™. _ .... „ ... _ .... 191 Dislanc-vélel. 28. A másutt lakó vevő állal levelezés úlján kötött vételi ügyletnél az árúnak a vevő telepére küldése (úgynevezett distanc vétel) vélelmezendő, a helyi vétel fennforgását ilyen esetben a vevő tartozik bizonyítani ... 47 Minőségi kifogás. L2-2. A vevő nem esik el az elállás jogától, ha a megvásárolt gépet sürgős szükség cselében a kifogásolás és rendelkezésre bocsátás után is avégből használja, hogy önmagáról s az eladóról a nagyobb károsodást elhárítsa. A gőzekének a kifogásolás után hét hónapon át való használata azonban ily sürgős szükség parancsolta használatnak nem tekinthető _ _ .... ... ._. .... 35 23. Ha a vevő az árút továbbadta : a saját vevőjétől vett minőségi hiányértesítésnek az eladóval öt nap múlva történt közlése elkésett.™ 38 54. A magánjogi csalás tényálladékához sem ravasz fondorlat, sem megtévesztés nem szükséges ugyan, de szükséges a rosszhiszeműség fennforgása, amely a fennforgó esetben az eladó részéről abban nyilvánult, hogy a valódi Amati-hegedű helvett tudva hamisítottál vagy utánzottai ad el ... _ : _ .. 102 56. A vevő, ki a KT. 348. §-ában biztosított jogai közül az ügylettől való elállást választotta, utóbb árleszállítást nem kövelelhet 105 71. Ha az árú a kikötött, vagy a törvényi kellékeknek meg nem felel, kereskedelmi vélel esetében erről a vevő az eladót akkor is azonnal értesíteni tnrtozik. amikor az árút megtartja és a hibás teljesítésből eredőleg vételár-leszállítást, esetleg azon túlmenő kártérítést kíván érvényesíteni. A hiánykifogásnak kellő időben megtörténtét, mint a szavatossági jogok érvényesítésének előfeltételét a vevő tartozik bizonyítani _ _ .... ... 130 72. Noha az, hogy az aratógép rendeltetésének megfelel-e, csak annak az aratás alkalmával való kipróbálása és az ehhez szükséges, és szerződés szerint az eladó által eszközlendő felszerelés megtörténte után állapítható meg, a vevőnek azonban nem áll jogában a szerelő igénybevételének és a gép aratáskori kipróbálásának elmulasztásával a kipróbálási a következő aratási idényig kitolni. Az ekkor emelt minőségi kifogások elkéstek .. .... _ .... __' _ JL. ~ 132 73. Naponkénti fejszállítás esetében a vevőnek a KT. 348. §-án alapuló elállási vagy árleszállílási és kártérítési követelési joga nem terjed ki arra az esetre, midőn az eladó terhére csak egy ízben állapíttatik meg az, hogy nem megfelelő, illetve nem szerződésszerű árút szállított 135 74. Az, hogy a vevő az eladót az árú hiányairól azonnal értesítette s azl rendelkezésére bocsátotta, a KT. :-j49. g-ának második bekezdése szerint a vevő felperes kereseti jogának elévülését nem gátolja, amennyiben ugyanis az elévülést egyedül a kereset indítása szakítja félbe... ~. 136127. Szavatossági hiány esetében a vevő az árút a vételügylet felbontása előtt az eladó veszélyére hites személy közbenjöttével jog szerint csak úgy adhatja el, ha az eladói a hibákról értesítve, egyidejűleg az árú visszavételére felhívja és határozottan kijelenti, hogy különben a dol-