Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Hiteljogi Döntvénytár. Ul a hajó ezen utján bizlosillallan maradt; s minthogy a biztosítatlan hajó elsülyedése állal beállott kár megtérítését alperestől nem követelheti : felperest keresetével el kellelt utasítani. (83,727/10.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja a benne felhozott indokok alapján és azért, mert felperesnek 1908. évi november havában az alperestől kapott az a megbízása, hogy a Tiszakürtön veszteglő M. hajórakományának könnyítése, illetőleg részben való átvétele végett a K. hajóval Szegedről Tiszakürtre menjen, megszűnt akkor, amikor 1908. évi deczember hó 1. napján a 4.7. alatti levél szerint elenyészett a szüksége annak, hogy a K. hajó a M. hajó rakományának terhén könnyítsen és mikor az alperes 1908. évi deczember 4. napján az 5. /. alatti levéllel értésére adatta felperesnek, hogy a K. hajónak rakodás végett Szentesre való hajózását nem engedélyezi: felperesnek tehát az A) alatti kötvény különös feltételei 1. § ának kikötésénél fogva és arra való tekintettel, hogy az elsőbiróság ítéletében helyesen megállapított tényállás szerint a Dunagőzhajózási társaság a Tiszán a hajózást már 1908. évi deczember hó első napjaiban hivatalosan beállította, az 5. /. alatti levél kézhez vétele után, mihelyt a hajózás lehetővé vált, ami 1908. évi deczember hó 5. napja után beismerten bekövetkezett, kötelessége volt az akkor Algyőn veszteglő K. hajóval a nem vitás tényállás szerint legközelebbi szegedi védett téli kikötőbe hajózni, nem volt szabad 1908 decz. 5. napja után Mindszentre távoznia: minthogy pedig felperes K. hajóját ennek daczára mégis Mindszentre, majd innen Szentesre küldte, ahonnan a szegedi védett téli kikötőbe a jégtorlódás miatt visszajönni már nem volt képes, az elsőbiróság helyesen mondta ki, hogy felperesnek 1908. évi deczember hó 27. napján a szegedi szeszgyárnál a nyilt Tiszán veszteglésbe jutott K. hajója 1909.é vi január hó 19. napján, amikor a jégzajlás miatt elmerült s amikor az uj hajózási évad meg nem nyílt, alperes által biztosítva nem volt: ezen pedig nem változtathat az, hogy alperes az 1908. évi deczember 26. napján kelt 11.-/. alatti levéllel értesítést kapott szegedi főügynökségétől arról, hogy felperes K. hajóját Szentesen, hol megrakodott, teljes rakománynyal útnak indította Szegedre és hogy alperes e közlés daczára nem értesítette felperest arról, hogy ezt az utat nem engedélyezi, mert a Szentesre való hajózásnak az 5. /. a levéllel való megtagadása magában foglalta a Szentesről való visszahajózáshoz való hozzájárulásnak megtagadását ís, alperesnek tehát újból nyilatkoznia nem kellett és mert a 11. /. a. levél alpereshez csak 1908. évi deczember hó 27. napján, vagyis akkor érkezett, amikor a K. hajó a szegedi szeszgyárnál a jégzajlás