Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

58 Hiteljogi Döntvénytár. más értelmet tulajdonítani, mint azt, hogy alperes az esetre, ha a kereseti követelés fejében adott váltó alapján a sommás végzés ellen kifogásokat adna be, előre lemondott arról, hogy a váltóper eldöntését az ügy elintézésének tekinthesse s beleegyezett abba, hogy a kereseti követelés felelt végleg a tőzsdebiróság döntsön, lemondott tehát arról is, hogy a megindított váltóper alapján a lőzsdebiróság illetőségét kifogásolhassa. Ily körülmények közt alperes a váltóper miatt a tőzsdebiróság illetőségét az 1881 : LIX. tcz. 95. §-ának első bekezdése alapján sikeresen meg nem támadhatja. (1912 július hó 19. 2505/912. v. szám alatt.) A kir. Curia: A másodbiróság végzését megváltoztatja s a lőzsdebiróság végzését hagyja helyben indokaiból. * * = V. ö. Hiteti. Dtár I. 94., 143, 191., 192, 200., II. 54., 63., 88., 125 , 139., 172, III. 134., 135., 136., 137., 149., Iíi4., 179, IV. 50., 106., 126., 142, 165., 182., 183., V. 69., 94., 121., 145-152, 185., VI. 31., 202., 203. sz. esetekkel. 36. Valamely áru bevezetésének, terjesztésének és forgalomba hozatalának elvállalása iránt kötött szerződés felbontására nem szolgálhat alapul az a körülmény, hogy a képviselő a szerződési idő első háromnegyed éve [alatt még nem fejtett ki olyan sikerrel iáró tevékenységet, amely a megbízót a terjesztendő, illetőleg ajánlandó áru eladásából tiszta jövedelemhez juttatta volna, \ha a megbízó sem gondoskodott kellő időben arról, hogy alperesnek a megfelelő reklám-plakátok, minták stb. rendelkezésére álljanak. (Curia 1912 deczember 11. 1386/912. sz. a. IV. p. l.) A budapesti kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes a keresethez A) alatt csatolt szerződés hatálytalanítását illetve megszüntetését kérte azon az alapon, hogy alperes semmit sem teljesített abból, amire ő szerződés szerint