Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Tartalommutaló. XIX ((Budapesti Közlöny» nem hivatalos részében történt közzététel érvényes közzétételnek nem tekinthető, hacsak a vasút a «Vasuti és Közlekedési Közlöny»-ben előzetesen közzé nem teszi, hogy a közzétételeknek eddig követett módjától eltér „ .„. .„. 225 Vasút elleni igények megszűnése. 64. Az üzl. szab. 90. §. (1.) pontjának az a rendelkezése, hogy a fuvardíjnak és az árut terhelő egyéb követeléseknek kifizetésével és az áru átvételével a vasút ellen a fuvarozási szerződésből eredhető minden igény megszűnik: akkor is alkalmazást nyer, ha az áru bérmentve adatott fel _ .... .... 134 Vasúti bérletjegy visszatérítése. 36. A vasúti bérletjegy tulajdonosa a menetdíj megfelelő részének megtérítését igényelheti, ha a bérletjegy használatát a vasút hibája, vagy ezen kivül is a vasút üzemében rejlő ok akadályozza, például, ha a tulajdonos a vasút gondailansága miatt súlyos betegségbe esett és ezáltal utazásra képtelenné vált „ „. „ „ 79 Biztosítás. Kárbiztositás. Biztosítási dij. 90. Ha a biztosító társaság a tüzbiztositási dijkötelezőt lejárat után, de a behajtásra határidő kitűzése nélkül küldte meg behajtás végett ügynökének : ez feljogosítottnak tekintendő arra, hogy a biztosítási dij fizetésére halasztást adjon _ „. .... „ 191 Elévülés. 122. Az a körülmény, hogy felperes Amerikába költözött, őt a biztosítási szerződésből folyó igények érvényesítésében nem akadályozta és így a KT. 487. §-ában meghatározott egy évi elévülést meg nem akasztja 241 164. A biztosítási kötvény tőkésítése iránli kérelem teljesítése iránt levélben kijelentett feltétlen ígéret folytán a felek között oly uj végleges megállapodás tekintendő létrejöttnek, amely kizárja a tőkésítés iránti igényre nézve a kereskedelmi törvény 487. §-ában megállapított elévülésnek alkalmazását ._. „„ „ „_ 311 Biztosítási szerződés megszűnése. 125. Ha a kötvény általános fellételei szerint a biztosítási szerződés megszűnik, ha a biztosított vállalat más személy birtokába megy át: a szerződés megszűnése egyik fél egyoldalii és jogtalan cselekményére sem lévén visszavezethető, a megszűnésből eredő jogok és kötelezettségek elbírálásánál nem a KT. 486. §-ának, hanem az általános magánjognak hasonló esetre vonatkozó szabályai a mérvadók, amelyek szerint ily esetben — hacsak a felek közt eltérő megállapodás nem létesült — az előbbi állapot, visszaállításaként mindegyik fél által visszatérítendő mindaz, aminek megtartása esetén a másik fél károsodnék 246 b*