Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

XVI Tartalommutató. Lap szerződési ós piaczi ár közölti árkülönbözet kélhető meg, elmaradt haszon azonban nem, mivel az eladó, ha az árkülönbözetet megfizeti, olyannak tekintendő, mint aki a szerződést teljesítette _ 276 178. A vevő által eszközölt fedezeti vétel az eladóval szemben — egyéb feltételek fenforgása mellett is — rendszerint csak azon esetben joghatályos, ha vevő a szerződés kikötéseinek teljesen megfelelő ugyanolyan minőségű árut vesz, mint aminőt az eladónak szállítani kellett volna. Nem esik a fedezeti vétel az eladó terhére, ha nem a kikötött minőségű, hanem ahhoz hasonló áru szereztetik be, minőt az eladó szállított, de a vevő minőségi hiány miatt visszautasított™ .. 347 184. A vevő a vétel tárgyát képező áruk végrehajtási zár alá vétele folytán az ügylettől visszaléphet _ „ „_ .„ „~ 356 21. Ha a megállapodás szerint a vételár a feladási állomáson az átvételkor fizetendő, vagy előzőleg a takarékpénztárnál leteendő, a vevő választhat a fizetés e két módja között és az eladó a teljesítést nem tagadhatja meg azért, mert a vevő a vételárat neki vagy a takarékpénztárnak előre be nem küldötte. Ha a vevő nem tudhatta, hogy az áru feladása mely állomáson fog történni és az eladó ezt vele nem közölte: a vevő nem esett késedelembe, ha a feladási állomáson az áru megvizsgálása és a vételár fizetése végett nem jelentkezik ... .„ „ „. .„ _ 40 41. Az eladó elmaradt hasznot nem igényelhet azon az alapon, hogy a megvett árut a vevő jogtalan elállása következtében el nem készítette és ennek folytán elesett a haszontól _ 88 138. Ha a vevő az ügylet létrejöttét a teljesítési idő eltelte előtt megtagadja, az eladónak nincs joga megállapítási pert indítani, hanem a KT. 352. §-ában körülirt jogait gyakorolhatja _ _ .... - ~~ 269 139.1. Ha a szállításnak részletekben kell történnie, a vevő azonban a már szállított s átvett árunak a szerződésileg megállapított megfizetésével késik, az eladó a kereskedelmi törvény 352. §-a értelmében a még nem teljesített szállításra nézve a szerződéstől elállhat.... „ _ 270 161. A vevő 500 tuczat kést vett különféle kivitelben, lehívásra, fentartva magának a jogot, hogy ezen mennyiséget ugy részletezze, ahogy szüksége az eladás folytán felmerül. «Szükség» alatt a vevőnek rendes üzleti forgalmában felmerülő ilyen áruszükséglete értendő; a vevő tehát, amidőn 418 tuczat olyan egynemű kést hivott le, mely késeket a per adatai szerint évtizedek alatt sem árusíthatja el, megszegte a szerződést, melyet ugy kell értelmezni, amint azt a jóhiszeműség, a kölcsönös bizalom a forgalmi élet felfogására való tekintettel megköveteli _ _ 306 179. A vevő, ki a szállított, de át nem vett áru vételárában ausztriai bíróság által elmarasztaltatott: az ekként behajtott vételár visszafizetését és a késedelemből eredő kárának megtérítését magyar bíróság előtt nem követelheti, hanem jogait csak az osztrák perbíróság előtt indítandó perújítással érvényesítheti.... .„ 348 183. Amennyiben a felek határozottan mustra szerint való vételi ügyletet kötöttek, az eladó nyitott mustrát is adhat, ő tartozik tehát azt is bizonyítani, hogy az átadott mustra meg lett változtatva, vagy hogy a felmutatott mustra a szerződési mustrával nem azonos. — Mustra Vevő késedelme. Mustra szerinti vétel.