Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

110 Hiteljogi Döntvénytár. pán a hitelezőre és kezesre nézve képvisel s igy annak birtokban tartására vagy visszakövetelésére a dolog természetéből folyólag csakis ezek, az ügyletben vagyoni érdekkel közvetlenül szereplő személyek lehetnek jogosultak és nem birhat semmi joggal egy harmadik személyek között, bár esetleg az ő érdekében vagy reá vonatkozólag kötött ügyletről kiállított okirathoz az, ki az ügyletben mint ügyletkötő fél nem szerepel, a törvényszék figyelembe vette alperesnek a felperességi jog hiányára alapított védekezését és ez alapon annak vizsgálata nélkül, vájjon alperes a kezessel szemben jogosan vagy jogtalanul tartja-e vissza a követelt okiratot, felperest keresetével elutasította. Felperesnek az ügylet létrejötténél kifejtett, alperes által tagadott az az állítólagos tevékenysége, hogy az okiratot a kezestől ő szerezte meg és adta át az alperes czégnek, a kérdés elbírálásánál még valósága esetén sem jöhetett figyelembe, mert ez a saját érdekében kifejtett, csak az okirat átadását közvetítő s s igy semminemű jogkövetkezménynyel nem járó külső ténykedés az okiratnak saját jogán való visszakövetelésére alapot és jogot nem szül. (1910 szeptember 2. 76,833. sz.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperest kereshetőségi jog hiánya miatt csak az esetben utasítja el keresetével, ha alperes czég S. P. czégtulajdonos személyében íőesküt tesz arra, hogy a kereseti kezességi nyilatkozatot nem felperestől kérte s nem tőle kapta. Indokok: Valamely kötelezettség biztosítására a kötelezett fél által a hitelezőnek adott biztosítékot, kötelezettség megszűnése esetében a biztosítékot nyújtó kötelezett fél abban az esetben is jogosítva van a hitelezőtől visszakövetelni, ha a biztosíték egy harmadik személvnek Írásbeli kezességvállalásából áll, mert ez esetben is lényegileg a kötelezett fél az, aki a kötelezettség alapján teljesített és igy ezáltal ugyanő szerezte is meg a jogot a biztosíték visszakövetelhetéséhez. Nem vitás a perben az. hogy a felperes által keresetiíeg visszakövetelt Írásbeli kezességi nyilatkozat a felperes és alperes czég között fennállott gabonaszállítási ügyletből felmerülő követelés biztosítására adatott alperesnek ; csak az volt vitás a felek között, hogy ezt az okiratot alperes magától a felperestől, avagy a készfizető kezességet vállalt F. N. 1.-től kapta. Felperes annak bizonyítására, hogy alperes czég a kezességi okiratot tőle magától kérte s kapta : más bizonyíték hiányában a S. P. czégtulajdonos személyében leteendő tagadó főesküvel kívánta bizonyítani, s minthogy alperes ezt a főesküt elfogadta, azt az 1868: L1V. tcz. 221. és 130. §-ai alapján az alperesnek meg kellett ítélni.