Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

X Tartalommutató. Lap FelügyelőbizQltsági tag felelőssége. 91.11. A részvénytársaság évi mérlegei egymással szerves összefüggésben lévén, a vagyoni felelősség visszanyúlik a csődnyitástól arra az időre, ameddig a vagyonhiány a mérlegek alapján visszavezethető. Ennélfogva a részvénytársaság volt felügyelőbizottsági tagjának felelőssége a csődben érdekelt későbbi hitelezők irányában is fennáll, mihelyt bizonyítva van, hogy az általa aláirt mérlegek hamisak s ilyen általa is felismerhetett hamis mérlegek alapján igazolt vagyonhiány esetén az állítólagos tiszta nyereségből osztalék adását javasolta „ ... _ 192 Feloszlott részvénytársaság folytatása. 118. Ha a részvénytársaság a KT. 201. §-a értelmében közgyűlési határozat folytán feloszlott, azt nem lehet többé folytatni. Csupán csak a felszámolás czéljára létező társaság közgyűlése, hatáskörének túllépése nélkül, nem hozhat említett czéljával merőben ellenkező olyan határozatot, hogy a részvénytársaság az általa elhatározott felszámolást tovább nem folytatja, hanem mint újból működő társaság magát a czégjegyzékbe bejegyezteti „ .... .... . 235 Kereskedelmi vétség. 46. A KT. 218. §-ának 3. pontjában körülirt vétség tényálladéka ki van merítve már azáltal, hogy az igazgatóságnak tagjai a mérleg felállításánál törvényellenesen, vagyis a KT. 199. §-ának 1. pontja ellenére járnak el és annak megállapításához nem is szükséges a kereskedelmi törvény idézett szabályának szándékos vagy vétkes gondatlanságból történt megsértése, hanem elegendő ehhez a törvénynyel ellenkező cselekvés tárgyilagos ténye- Az a körülmény, hogy a közgyűlés az igazgatóság által felállított mérleget elfogadta, egyáltalában nem mentheti a panaszlottaknak törvényellenes eljárását „ .... „ 105 Szövetkezet. 121. A szövetkezeti tagság — halál és kizárás esetét kivéve — a KT. 235. §-a értelmében csak előleges felmondás mellett szüntethető meg; a KT. 237. §-ának az a rendelkezése pedig, hogy a felmondott üzletrész visszafizetése a KT. 254. §-ában megállapított elévülési idő lejártával csak abban az esetben követelhető, ha addig a szövetkezet fel nem oszlik, a társaság hitelezőinek érdekeit védő törvényes intézkedés lévén, a törvénynek ezzel az absolut hatályú rendelkezésével szemben az azzal ellenkező kölcsönös megállapodásnak a szövetkezet fizetési kötelezettségét feltétlenül megállapító joghaiálya nincs. A szövetkezeti tagot az általa jeg\zelt üzletrész tekintetében olv feltétlen kötelezettség terheli, melyet minden levonás nélkül a társaságnak befizetni köteles, amiből pedig szükségképpen következik, hogy a szövetkezeti tagot a nála kint levő üzletrésztartozással szemben beszámítási jog csődön kivül sem illeti meg a szövetkezettel szemben fennálló bármely követelésére