Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Hiteljogi Döntvénytár. 97 45. A nyugdíj intézeti szabályoknak az a rendelkezése, hogy a magánalkalmazott a szolgálatból való önkéntes kilépése esetére elveszti igényét a befizetett nyugdíjjárulékokra, érvénytelen akkor is, ha az alkalmazott, — ki ez alkalommal főnökével szemben mindenkor kényszerhelyzetben van — alávetette magát e szabályoknak. K nyugdíj intézeti alapszabályok miniszteri jóváhagyása e kikötést érvényessé nem teszi. (A Curia II. felülvizsgálati tanácsának elvi jelentőségű határozata.) (Curia 1912 febr. 29. G. 259/1911. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Az alperes felülvizsgálati és a felperes csatlakozási kérelme következtében a felebbezési bíróság ítéletét részben és olyképen változtatja meg, hogy a felperest a nyugdíjra jogosultság megállapítására irányuló kereseti kérelmével elutasítja ugyan, de az alperest végrehajtás terhével arra kötelezi, hogy nyolcz napon belül fizessen a felperesnek 2742 K 56 fillér tőkét és ez összegnek 1908. évi április hó 1-től járó 5%-os kamatját Indokok: I. Az alperesnek eljárási jogszabály megsértése czimén felhozott panaszai alap nélkül valók azért, mert a felebbezési biróság részben közvetlenül, részben az elsőbirósági itélel megokolásában felhozottaknak kifejezett elfogadásával, bőven kifejtette azokat az indító okokat, amelyek ténybeli meggyőződésére vezették, evvel pedig elegei tett a S. E. 64. §-ában a bizonyítékok szabad mérlegelése dolgában előirt szabálynak. Az pedig, hogy a tanuk vallomásával és a perben szolgáltatott egyéb bizonyító adatokkal mit talált bizonyítottnak a felebbezési biróság és mit nem?,, mint a bizonyítékok szabad mérlegelésének ténybeli eredménye, nem tárgya a felülvizsgálatnak. De nem állhat meg a bizonyítás kiegészítésének megtagadása okán az alperes részéről fölhozott panasz sem, mert a S. E. 156. § a értelmében a felebbezési biróság ily kiegészítésre belátásához képest jogosult ugyan, de arra nem köteles, ebben az esetben pedig ki is fejtelte azokat az okokat, amelyek miatt a kiegészítést szükségtelennek látta. A felebbezési biróság részéről ilyképpen megállapított tényHiteljogi Döntvénytár. VI. 7