Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Hiteljogi Döntvénytár. 71 Ezek szerint felperes az üzletszabályzat 61. §-ának (4.) pontja értelmében jogosan követelheti az állomási illeték czimén jogtalanul beszedett díjtöbbletnek visszatérítését; miért is alperest, mint a szállításban részes vasutat, az üzletszabályzat 74. §-ának 3. pontja értelmében a kereseti követelés 1959 K 59 f.-nyi részének és a kereset beadásától járó kamatának megfizetésére kötelezni kellett. Ellenben a fent kifejtettek alapján, el kellett utasítani felperest keresetének 543 K 60 f.-re irányuló részével elévülés okából. (1911 június 2. 47,590/911. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletének nem felebbezett részét nem érinti: alperest 1959 kor. 59 fill. tőkében és járulékaiban marasztaló felebbezett részét megváltoztatja ; felperest keresetének evvel a részével is elutasítja. Indokok: Az elsőbiróság Ítéletének arra vonatkozó indokolását, hogy az állomási illetéket (Stationsgebühr) alperes az 1908. évi április hó 1. napja és az 1909. évi február hó 1. napja közti idő kivételével, anyagilag érvényes alapon szedte be, mert az emiitett illeték szedéséhez való jog alakilag érvényes módon léte sült, továbbá, hogy a D) alatti hirdetmény alapján uj önálló díjszabás létre nem jött, hanem e hirdetmény csak az addig fennálló díjszabás módosítását tartalmazza : a kir. tábla elfogadja. E dijszabásmódositás alapján azonban alperes az 1908. évi április hó 1-je és 1909. évi február hó I. napja közti időben is jogosított volt az állomási illetéket beszedui. Ugyanis az osztrák államvasút a S.'f. alatt csatolt szabályrendelet 8. §-ának 7. pontjában előirt módon, a D., alatt hirdetménynyel érvényesített dijszabásmódositást az 1907. évi február hó 1. napjától 1908. évi február hó 1. napjáig a 7.7. alatt közzétett hirdetménynyel, majd az 1908. évi február hó 1. napján közzételt 5.7. alatti hirdetménynyel, az 1908. évi február hó 1. napjától 1909. évi február hó 1. napjáig, terjedő időre is fentartotta. A 3.7. alatti szabályrendelet, melylyel azonos szövegű az E) alatt csatolt magyar szabályrendelet, 8. §. 7. pontja egyúttal akként intézkedik, hogy a 4. §. 1. c. pontja értelmében közzétett hirdetmények, amennyiben a további évekre megujiltatnak, mindaddig érvényben tarthatók, amig a dijszabásmódositás díjszabási uton nem érvényesíttetik. A 3.7. illetve E) alatti szabályrendelet 11. §-a pedig nyilvánvalóan a dijszabásmódositások hatályon kivül helyezése tekintetében is rendelkezik akként, hogy a módosítások is, amennyiben a szabályrendelet 8. §. 7. pontja értelmében azoknak érvényességi ideje nincs bizonyos időpontig megállapítva, uj dijszabá-