Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

30 Hiteljogi Döntvénytár. ki a csődre okot szolgáltatott, megtéríteni köteles. Hiteljogi Dlár II. 174. I.. a hozzá irt jegyzeteket is. — A joggyakorlat összeállítását lásd még Dárday —Túry: Igaza, Törvlár IV, A. 2'2o. és 226. lapjain. 18. A közadós által kötött szerződés felbontása és ennek folytán az adott váltó kiadása iránt a tömeggondnok ellen indított kereset nem tartozik a csődbíróság hatáskörébe. (Ouria október 11. 600/910. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvény szék: A birói illetékesség elleni kifogást elveti, stb. Indokok: Felperes keresete szerint a közadós a kétoldalú adásvételi szerződést nem teljesítette, kéri, hogy a tömeggondnok a szállított s a szerződésbeli kikötéseknek meg nem felelő gépet vegye vissza s a közadóstól átvett 12,000 K-ás fedezeti váltót adja ki. Alperes azon alapon tesz hatásköri kifogást, hogy ez a per mint csődper, a csődöt megnyitó prágai bíróság előtt indítandó meg, tehát ez a kir. törvényszék az eljárásra nem illetékes. Alperes kifogása alaptalan. Az illetékesség elbírálásánál a hazai törvény az irányadó. A csődtörvény azonban a felperestől indított keresetet nem jelöli meg határozottan oly ügyként, mely a csődbíróság, mint külön ügybiróság hatáskörébe tartozik. A kereset elbírálásánál a csődtörvénynek a jogügyletek teljesítésére (18. és köv. §.) és a visszakövetelési jogra (42. és köv. §-ok) vonatkozó szabályai fognak alkalmazásba jöhetni. A csődtörvénynek azonban nincs olyan intézkedése, amely ezen ügyeket a csődbíróság, mint külön ügybiróság hatáskörébe utasítja. A csődtörvény 8. §-ának pedig a felperes eleget tett azzal, hogy nem a közadóst, hanem a tömeggondnokot vonta alperesként perbe, ehhez képest alperes illetékességi kifogását el kellett vetni. (1909 szept. 29. 99,138/909.) A budapesti kir, tábla: A felperest birói hatáskör hiánya miatt keresetével elutasítja. Indokok: A felperes keresete lényegében az általa K. J. czégnek adott s az ellene később megnyitott csődeljárás folytán annak csődtömegébe leltározott 12,000 K-ás váltó visszakövetelésére irányul. A visszakövetelés iránti per pedig a magyar csődtörvény