Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

23 Hiteljogi Döntvénytár. 12. Készpénzkövetelésnek a válságos időben egy? harmadik személy váltóéi fog admányával (tárczaváltóval) való biztosítása vagy kielégítése a csődtömeg 27. §-ának 3. pontja alapján sikeresen megtámadható, kivéve ha a hitelező olyan lényeket igazol, amelyekből jogszerűen következtethető, hogy a közadósnak a hitelezőket megkárosító szándékáról tudomással nem bírt. (Curia 1910 decz. 1. 1018/910. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A közadós ellen két hitelezője vezetett végrehajtást, S. D. 1907 decz. 11-én, K. P. javára decz. 13-án ' rendeltetett el a végrehajtás s mindkét hitelező javára együttesen decz. 13-án. foganatosíttatott. A többi öt hitelező 1907 decz. 18. — 1908. jan. 4-ike közti időben nyert végrehajtási jogot s javukra a végrehajtás foganatosítása a későbbi időpontokban decz. 18. és jan. 16-án történt. Ezek az 1907 decz. 5-ikét követő időben elrendelt és foganatosított végrehajtások nem alkalmasak annak a bizonyítására,, hogy a közadós a megtámadolt jogcselekmény időpontjában 1907 decz. 5-én fizetéseit már megszüntette. IS'em alkalmas ennek a tanúsítására a közadósnak az a ténye sem, hogy áruinak egy részére 1907 okt., nov. és decz. havában, akként szerzett 1300 K és 500 K kölcsönt, hogy ezen árukat az sz—i takarékpénztár termény- és áruraktárába beraktároztatta s a pénzintézetnek ekként kézizálogba adta, mert a tények csupán fizetési zavarokra engednek következtetést, a fizetések megszüntetésére ellenben nem. A megtámadási keresetnek ezek szerint a csődtörvény 27. §-ának 2. pontja alapján nem lehetett helyt adni, de helyt kellett annak adni az idézett §. 3. pontja alapján azért, mert az alperes maga sem vonta kétségbe, hogy a közadós 1907 decz. 13-án, vagyis akkor, amikor a fent jelzett első foglalások folytán áruraktára zár alá vétetett és zárgondnoki kezelés alá adatott, fizetéseit mindenesetre megszüntette, következően a közadós megtámadott jogcselekménye (1908. decz. 5.) a csődtörvény 27. § ának 3. pontja meghatározott válságos 15 napi határidőbe esik; mert