Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

62 Hiteljogi Döntvénytár. uj szükségletet kiván kielégíteni, hanem az alperesnek saját álláspontja szerint is eredetileg megfelelő vizet szolgáltató kutak, vagyis egy eredetileg kellően előállított, de a felperes mulasztásán kivül eső okokból használhatatlanná vált létesítmény szükségessé vált pótlásának tekintendő, mert a vízszolgáltató kutaknak az idő folyamán bekövetkezhető és számításon kivül nem hagyható használhatatlanná válása a vasúti üzemben mint a használat és az idomulás természetes következményei jelentkeznek. Minthogy ezek szerint az elromlott kutak helyébe a szükségessé vált uj ártézikutnak létesítése voltaképen a pálya használhatóságának fentartásaként jelentkezik és mint ilyen a pályafentartás körébe esik, és minthogy a pályafentartás költségei a pernek e részben nem vitás adatai szerint az alperes vasutat terhelik — az alperes jogtalanul tartotta vissza ennek költségeit, miért is mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával az alperest arra kellett kötelezni, hogy a felperesnek az összeg szerint nem vitás, ezeket a költségeket stb. fizesse meg. ¥ ¥ — Hóeltakaritási költség viselésének kérdése birói útra tartozik. CurTa 1089/1900, 1154/1901. — A hófúvások által összehordott hó eltakarítási költsége a helyi érdekű vasuiat kezelő államvasutat terheli, mert ez nem vis major által okozott, hanem a pályaforgalom és fenuíartással járó kezelési költség. Curia 193/1906. L. Dárday-Túry, Igazs. Törvlár IV/B. 712. 35. A szolgálat tartama alatt kiérdemelt dijakat az alkalmazott a szolgálati viszony megszűnése után is követelni jogosult, hacsak a felek közt ellenkező megállapodás nem létesült. Az alkalmazottnak tehát — kinek szolgálatai fejében az általa kötött ügyletek után jutalék biztosíttatott — a szolgálati viszony tartama alatt kötött, de annak megszűnése után foganatba ment ügyletek után járó jutalékra is igénye van. (Curia 1910 decz. 15. 614/910. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A keresetet elutasítja. indokok: Felek közt vitás az, hogy felperest a C) alatti szolgálati szerződés szerint illeti-e jutalék olyan ügyletek után,