Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

24 Hiteljogi Döntvénytár. alkalmazottai ezt a kocsit is az izzó tengelyű kocsival együtt lekapcsolták, holott ha ezt nem teszik, legalább ez az egyik kocsi a rendes időben, tehát sulyveszteség nélkül érkezhetett volna a rendeltetés helyére. A döntés eme része ellen az alperes panaszkodik, minthogy szerinte a kérdéses két kocsinak együttes lekapcsolása vétkes gondatlanságnak nem minősül. Az előbb emiitett panasz, tudniillik a felperesé: alaptalan. Mert fogalmilag is ki van zárva, hogy a vasút terhére vétkes gondatlanságnak minősittessék a fuvarozási eszközöknek oly tökéletlensége, mely a műszaki tudomány jelen állása szerint meg nem szüntethető, amelyen tehát a vasút a legnagyobb gondosság mellett sem segíthet és mert ebből következik, hogy jóllehet akkor, ha a vasút kártérilő felelőssége a részéről való vétkes gondatlanság esetére korlátozva nincs, a vasút a tengelyizzásból eredő kár megtérítése alul az alapon, hogy az izzás a fuvarozási eszközök tökéletlenségéből származott, nem mentesülhet, de az ezúttal is fennforgó oly esetben, melyben a vasút felelőssége a kellő időben való felszólamlásnak az igénylő fél részéről történt elmulasztása folytán, korlátozva van akképpen, hogy a vasutat «vétkes gondatlanság)) fennforgásán kivül egyébként ne terhelje : a tengelyizzás által előidézett kár megtérítésére csupán akkor köteles, ha a baj okozója a vasútnak, vagy alkalmazottainak vétkes gondatlansága volt. Ami az alperes panaszát illeti : ezt alaposnak kellelt itélni. Ugyanis kiindulva abból, hogy vétkes gondatlanság alatt a vétkesség nagyobb foka (culpa lata) értendő, annak elbírálásánál, hogy ((vétkes gondatlanság') forog-e fenn, figyelembe kell venni a következőket. Elsősorban azt, hogy a két kocsinak külön továbbítása mellett a vasút megtehette volna ugyan azt, hogy az összes kisérő okmányokat (fuvarlevél, egészségi bizonyítvány, járlatlevél) csupán az egyik kocsival elküldje, de ha igy jár el, akkor a másik kocsi kísérőlevelek nélkül érkezett volna meg s amennyiben ily esetben a szállítmány azonosságának megállapítása, egészségi vizsgálata nehézségekkel járhat s a szállítmány kiadásának halasztódását okozhíitja: már ezekre a nehézségekre való tekintettel sem volt a vasúti alkalmazottak által biztosan felismerhető, hogy a czimzettre mi hátrányosabb, az-e, ha a két kocsinak a kisérő levelekkel együtt tartása mellett, csekély késedelemmel ugyan, de az egész szállítmányt egyszerre megkapja, vagy ha az egyik kocsit megkapja ugyan rendes időben, de egyúttal kitétetik annak a veszélynek, hogy a kisérő okmányok nélkül érkezendő második kocsit, a tényleg kövelett eljárás mellett felmerültnél is nagyobb késedelemmel vehesse át.