Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

22 Hiteljogi Döntvénytár, 13. A uasut a tengelyizzásból eredő kár megtérítése alul az alapon, hogy az izzás a fiwarozási eszközök tökéletlenségéből származott, rendszerint nem mentesülhet; de oly esetben, melyben a vasút felelőssége a keltő időben való felszólamlásnak az igénylő fél részéről történt elmulasztása folytán korlátozva van akképen, hogy a vasutat «vétkes gondatlansága fennforgásán kioül egyébként felelősség ne terhelje: a tengelyizzás által előidézett kár megtérítésére csupán akkor köteles, ha a baj okozója a vasútnak vagy alkalmazottainak vétkes gondatlansága volt. — Nem tekinthető vétkes gondatlanságnak, ha a vasút a több kocsiból álló egész állatszállítmányt visszatartja addig, mig a csupán egyik kocsit ért tengelyizzás folytán szükségessé vált átrakás megtörténik, hacsak nem merülnek fel oly adatok, melyekből a vasút alkalmazottai rendes gondossággal felismerhették volna, hogy a feladó érdekének a két kocsi együttes lekapcsolása helyett, inkább az egyik kocsinak haladéktalan továbbítása felel meg. (Budapesli kir. tábla 1909 nov. 4. G. 473/1909. sz. a.) A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja, ellenben az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad s a felebbezési bíróság Ítéletét az alperest marasztaló részében megváltoztatja, felperest keresetével egészen elutasítja. Indokok: A neheztelt ítéletben foglalt tényállás szerint a wieni st.-marxi állomásra czimzett az a szállítmány, melyről a perben szó van, két kocsiból állott; az egyikben 9 drb ökör és 1 bika, a másikban 10 drb ökör volt. A feladás május 18-án d. u. 5 órakor, Bátyúban történt s minthogy az előbb említett 85,5i22. számú kocsi tengelye izzóvá vált, már a legközelebbi (csapi)