Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

Hiteljogi Döntvénytár. 3 galati idő eltelte előtt három hónappal bocsátotta el: a próbaidőre való alkalmazásról nem lehet szó, hanem az alkalmazást véglegesnek kell tartani. (Curia 1909 november 25. 503/909. v. sz. a. IV. pt.) A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja s alperest kötelezi, hogy felperesnek 1560 K-t s járulékait megfizessen. Indokok: Az ipartörvény 88. §-ára tekintettel kétségtelen, hegy a segéd alkalmaztatásának véglegessége nem csupán bizonyos idejű próbaszolgálaltól, hanem tüzetes időmeghatározás mellőzésével a segéd által teljesítendő valamely szolgáltatás minemüségétől is függővé tehető. A 2. •/. a. szerződés szerint a felperes végleges alkalmaztatásának előfeltétele: a rendelkezésére bocsátott két eredeti vizfestmény után a szénlemezeknek, a próbanyomásoknak s a végleges nyomásnak az általa ismert eljárás szerint való elkészítése, annak kifogástalan sikere és 50%-os megtakarítás -elérése volt. Felperes a kikötött munkálatokat teljesítette, és alperes őt szolgálatában ezután is megtartotta s elbocsátása csak három hóval a végleges szolgálati időként megállapított két év eltelte előtt következett be. Az élet felfogását tartva szem előtt, nem lehet kétséges, hogy a felek a 2. 7. a. szerződés megkötésekor, melyben a végleges szolgálati időt két évben határozták meg, és az egy év letelte előtt és után való elbocsátás jogkövetkezményeit szabályozzák, i3/í évig tartó próbaszolgálatot kölcsönösen kizártnak tartottak. Mérlegelve már most ezt a körülményt, nemkülönben a gazdasági szempontból rendkívüli sulylyal biró azt a tényt is, hogy az alperes a felperest ezen hosszú idő alatt állandóan abban a jelentékeny (heti 120 K) javadalmazásban részesítette, amely őt a próba teljes sikere esetén is már csupán három hóig illette volna meg ; figyelemmel továbbá arra, hogy a próba-teljesítmény műszaki és gazdasági sikerének a megítélése s annak eldöntése, hogy a felperes végleges alkalmazása érdekeinek megfelel-e, az alperesre tartozott: A kir. Curia ugy találja, hogy az alperes az 13A éven át való alkalmazás és javadalmazás tényével olyan magatartást tanúsított a felperessel szemben, melyből a felperes próba-szolgáltatásának az elfogadását s alkalmaztatásának véglegességét megállapítja. Ezzel ellenkező álláspontot az alperes jóhiszeműen csakis l*