Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Hiteljogi Döntvénytár. 33 14. A telepes kijelölése azonos tekintet alá esik az intézvényezett lakhelyétől különböző fizetési hely kitüntetésével s e kettő együttvéve leszi a váltót határozottan telepitetté. Ha tehát a váltóadósok az utólagos telepítésből kifogást nem érvényesíthetnek, nem meríthetnek kifogást a telepes utólagos kijelöléséből sem. (Curia 1909 jan. 8. 827/908. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert az a körülmény, hogy az intézvényezett nevére, lakhelyére és a fizetési helyre nézve kitöltetlenül forgalomba hozott váltó utólagos kitöltése nemcsak az intézvényezett lakhelyétől különböző fizetési helynek, hanem az intézvényezett személyétől különböző személynek telepesként való kitüntetésével is történt, nem szolgálhat alapul arra, hogy a telepes utólagos kitüntetése, a hamisítás fogalma alá \onassék, mhel a telepes kijelölése azonos tekintet alá esik az intézvényezett lakhelyétől különböző fizetési hely kitüntetésével s e kettő együttvéve teszi a váltót határozottan telepitetté, ha tehát az alperesek a felperes ellen az utólagos telepítésből kifogást nem érvényesíthetnek, nem meríthetnek kifogást a telepes utólagos kijelöléséből sem. = V. ö. Hiteljogi Dlúr II. 29., 68., 69., 96. sz. esetekkel és a 68. sz. eselhez irt jegyzetekkel; továbbá Hileljogi Dlár I. 97. 15. A váltóhitelt igénybe vett egyetemleges adóstárs ellen a hitelező a köztörvényi kölcsön jogczimén felléphet, habár a pénzt jelvett másik adós az adóstársa valódi aláírásával ellátott eredeti váltót hamis váltóval cserélte is fel. (Budapesti kir. tábla 1909 jan. 5. G. 627/908. sz. a.) A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: A felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a megtámadott Ítéletet megváltoztatja s alperest végrehajtás terhével kötelezi, hoey a felperesnek 600 K tőkét stb. 8 nap alatt fizessen. Hiteljogi Döntvénytár. III. 3