Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommulaló. XI kitermelt és még kitermelendő erdei fa volt, ellenben az annak feldolgozásához szükséges gőzfürész, annak építményei és tartozékai csak mellékes tárgyak voltak_ _ „ _ _ _ ~~ - ~~ — — 179.1. A KT. 262. §-ának ama rendelkezése, hogy az ingatlanok tekinlelében keletkezett szerződések kereskedelmi ügyletnek nem tekintetnek, csak az ingatlan állagára és nem kereskedelmi czélokra való használatára is vonatkozik és így a kereskedő, szeszgyáros azon ügylete, hogy az üzlete folytatásához ipari és mezőgazdasági szeszgyárakat az azokhoz tartozó mezőgazdasági birtokokkal és épületekkel haszonbérbe vett, kereskedelmi ügyletet képez; e szeszgyárak haszonbérletéből kifolyólag ellene támasztolt kárigény elbírálása tehát a kereskedelmi bíróság hatáskörébe tartozik „ _ _ 317 186. Négyemeletes bérház építésére vonatkozó megbízás akkor sem kereskedelmi ügylet, ha c házban a megbízó üzleti helyiségei is el volnának helyezendők __ .... — .... — .... — — 331 268. §. 168. Az egyetemleges kötelezettséget megállapító törvény mellett az alperesek egyetemleges marasztalása erre irányuló külön kérelem nélkül is kimondandó .„ _ _ „...._ .„ .... 298 174. II. Valamely áruval való kereskedés szabályozására létrejött kötelék tagjai az irodafőnök alkalmazásából folyó kötelezettségekért egyetemleg felelősek, akár jött létre köztük alkalmi egyesülés, akár nem .... .... _. 309 204. Az a jogszabály, hogy a hitelező az egyetemlegesen kötelezettek közül arra, aki a fizetést teljesítette, az annak fizetése által megszűnt követelését át nem ruházhatja oly joghatályba!, hogy követelése a többi adóstárs irányában ezeknek eredeti kötelmi jogviszonya alapján tekintessék fennállónak, csak oly esetben nyerhet alkalmazást, ha az egyetemlegesen kötelezettek egyike által teljesített fizetés a hitelező követelésének a megszüntetését eredményezte .... .... . _ .„. 359 272. §. 116. Habár az adós kártalanítást igért, erre a hitelezőnek csak akkor van igénye, ha kár fennforgását bizonyítja .... .... .... 208 273. §. 45. A főnök és alkalmazottja között létrejött és az alkalmazottat az alkalmaztatás megszűnte utáni időre ipari tevékenységébea korlátozó megállapodás és az annak biztosítását czélzó kötbérkikötés érvénytelen, ha a korlátozás tarlalmánál vagy terjedelménél fogva az alkalmazott boldogulását jelentékenyen megnehezíti. De az érvényesen kikötött kötbér összege a KT. 273. §-a értelmében semmiféle korlátozásnak alávetve nincs .... .„ .... _ __ 97 84. A munkaadónak az 1884: XVII. tcz. 90. és 108. §-ban foglalt, a közérdek szempontjából tett törvényes intézkedésekből folyó kötelessége az, hogy az alkalmazást kivánó segéd felfogadásától mindaddig tartózkodjék, míg alkalmas módon meg nem győződik arról, hogy a felfogadásnak előbbi szolgálati viszonya uíjában nem áll. Aki ezzel az elővigyázattal nem él, vét az 1884: XVII. tcz. 157. §. c) pontja ellen és a törvénybe ütköző szerződés alapján kötbért nem követelhet 155