Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

li'2 Hiteljogi Döntvénytár az árut, az utánvelt összeg behajtása nélkül kiadta, de az utánvételi összeget a feladónak kifizette: azt a feladótól vissza nem követelheti, hanem legfölebb az átvevő ellen fordulhat. (Ouria 1909 február 18. 690/908. v. sz. a. IV. p. t) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság itélelét helybenhagyja. Indokok : Bizonyítva van, hogy amidőn a zab feladatott, a feladást teljesítő K. S. kijelentette az állomáselőljárónak, hogy a zabot utánvétlel terhelve kívánja feladni, hogy továbbá, midőn a zab megmázsáltatott és K. S. tudatta az állomáselőljáróval azt, hogy a zabot 1336 K utánvételi összeggel kívánja megterhelni, az állomáselőljáró, a neki már előzőleg átadóit fuvarlevél kiadását a feladónak megtagadta, azonban feladó utasítását tudomásul véve, a feladónak az utánvételezésről igazolványt állitoit ki. Nem vitás, hogy a fuvarlevélbe az utánvételi összeg be nem íratott, s hogy ennek daczára az állomáselőljáró a zabra vonatkozó fuvarlevéllel együtt utánvéli kisérvényt is küldött N. leadó állomásnak, és hogy a leadó állomás a feladó állomásnak az utánvéti kisérvényt ugy küldötte vissza, mintha az utánvételi összeg befolyt volna, s hogy ennek következtében a felvevő állomás a feladónak az utánvéti összeget kifizette, anélkül, hogy az utánvételi Összeg befolyt volna. Igaz ugyan, hogy az üzletszabályzat 53. §-a szerint a fuvarlevél kitöltése a feladó kötelessége, es hogy ezen §-hoz tartozó III. póthalározmány szerint ccha a fuvarlevelet a feladó kívánságára kivételesen vasúti alkalmazott állítja ki, ugy az a feladó megbízottjaként tekintetik)), mégis, minthogy az állomáselőljáró, tehát felperes közege, annak kijelentése mellett, hogy az utánvételezést a fuvarlevélben ki fogja tüntetni, a fuvarlevél átadása után elfogadta feladónak azt az utasítását, hogy az áru utánvétellel küldessék, és a feladónak még utánvételi igazolványt is állított ki (62. §. 3. pont), az állomáselőljáró tehát a neki ebben az esetben a fuvarlevél kiállítása és átadása után adott külön utasítás foganatosítása körül, mint a vasút közege járt el, de kijelentése daczára az utánvételi összeget a fuvarlevélbe be nem irta, felperes vasút a közege által elkövetett mulasztásért felelős. De ezt nem is nézve, minthogy a felvevő állomás a fuvarlevéllel együtt a leadó állomáshoz utánvéti kisérvényt is küldött, ennélfogva a leadó állomásnak kötelessége lett volna az áru kiszolgáltatása, s az utánvéti kisérvény visszaküldése előtt meggyőződést szerezni arról, hogy a fuvarlevél és a rá vonatkozó után-