Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

84 Hiteljogi Döntvénytár. (Ouria 1909 január 27. 538/908. v. sz. a. IV. p. t.) A kaposvári kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. indokok: Előrebocsájtatik, hogy felperesnek mint volt szövetkezeti ügyésznek e minőségében nincsen joga a szövetkezet közgyűlésén hozott határozatot megtámadni, és felperesnek e megtámadási jogát a bíróság azon az alapon ismeri el, hogy a megtámadott közgyűlésen szövetkezeti tag volt, e minőségében a [kereskedelmi törvény 174. §-ának a szövetkezetekre alkalmazandó rendelkezése szerint a közgyűlési határozatot megtámadhatja. Miután az ügyészi állás szervezése vagy megszüntetése olyan szövetkezeti ügyet képez, ami felett a szövetkezeti tagok összessége a közgyűlésen határoz, és e tárgybani alapszabály alkotásban az alkotott alapszabály megváltoztatását s a közgyűlés elhatározását a törvénynél fogva semmi nem korlátozza, miután egyébként a rendkívüli közgyűlés szabályszerűen lett összehiva, mert a közgyűlési meghívó a tárgysorozattal az alapszabályok 20. §-a értelmében lett közzétéve, és a közgyűlés az alapszabályok 25. §-a értelmében határozatképes volt: mindezen okokból a felperes azon érvelése, hogy a szövetkezet közgyűlése a régi alapszabály 46. §-ánál fogva ezen §. értelmében megválasztott társasági ügyész hátrányára az alapszabályokat nem módosíthatja, mert felperesnek mint társasági ügyésznek a szerzett jogát sérti, alaptalan azért, mert a szövetkezetet ügyei intézésében harmadik személynek vélt magánjogi sérelme nem akadályozhatja. De felperesnek azon érvelése, hogy alperes a régi alapszabályok 46. §-a értelmében az alkalmazott társasági ügyészt a tagok üzletrész szerinti kétharmad részének elhatározásából mozdíthatja el, s igy a közgyűlésnek az ügyészi állás megszüntetését elhatározó uj alapszabálya az érvényben volt régi alapszabályokba ütközik, szintén alaptalan, mert az alapszabályok 25. §-a értelmében a közgyűlés határozatképes volt, a határozatképes közgyűlés pedig a szabályszerűen közzétett tárgysorozat felett érvényesen határozhatott, a panaszolt esetben annál is inkább, mert a közgyűlés nem a társasági ügyész elmozdításáról, amiről a régi alapszabályok 46. §-a intézkedett, hanem ezen állás megszüntetéséről határozott, e feletti elhatározásában pedig a közgyűlést az alapszabályok nem korlátozzák. Az áll, hogy a közgyűlési jegyzőkönyvben a kereskedelmi törvény 240. §-ában hivatkozott 180. §-a ellenére a megjelent tagok által képviselt üzletrészek száma nincsen kitüntetve, ez a hiány azonban a közgyűlés határozatának érvényessége szempontjából lényegtelen, mert a közgyűlés határozatképességét az