Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

Hiteljogi Döntvénytár. 27 tározattal megállapítottnak tekintessék, hanem azzal szemben a kölcsön le nem számlálása és a követelés fenn nem állása tekintetében kifogás hozható fel, melyet azonban az adós köteles bizonyítani. (Ouria 1907 október 30. 75/907. v. sz. a. IV. p. t.) A zombori kir. törvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes az A) a. közjegyzői okiratra alapította keresetét, melyben 1905 márczius 14-én W. B. elismerte, hogy a felperestől 3000 K készpénzt 1904 október 1-én felvett s amelyben a kölcsönvett összeg s járulékai 1905 április 1-én leendő megfizetésére kötelezte magát. W. B. ellen a csőd megnyittatván a tömeggondnok kifogásolta a felperes követelését s igy felperes perre utasittatott, kéri hogy a 3000 K tőke s járulékai valódinak kimondassék s a megfelelő osztályba soroztassék. Alperes tagadta, hogy a vagyonbukolt a felperestől a kereseti összeget megkapta volna, a közokiratba foglalt jogügylet színleges s a hitelezők kijátszására köttetett pár hóval a csőd megnyitása előtt; a kereset elutasítását kéri. Az A) a. közjegyzői okirat, minthogy e kölcsönadás ténye nem a közjegyző előtt történt, csupán a kiállító félnek a közjegyző előtt tett nyilatkozatát igazokán, a tekintetben nem nyújt bizonyítékot, hogy felperes 1904 október 1-én valóban és tényleg kölcsönadott W. B. nek 3000 K-t s hogy nevezett ezen öszszeget valóban fel is vette s igy az alperes tagadásával szemben felperesnek kellelt volna bizonyítani a kölcsönadás tényét, Felperesi tanuknak vallomásai azonban, oly részbizonyitékot sem képeznek, melynek alapján íelperes részére póteskü volna ítélhető ; őt keresetével el kellett utasítani annyival inkább, mert a kereseti összeg a vagyonbukott könyveiben elő sem fordul, olt annak semmi nyoma sincs. Az a körülmény, hogy felperes a közjegyzői okirat alapján végrehajtást vezetett W. B. ellen, csupán a közjegyzői okiratban foglalt nyilatkozat folyománya, de a kereset megállapítására indokul nem szolgálhat. A kölcsön létrejöttét a felperes kötelessége lévén bizonyítani, az alperes által neki esetlegesen felajánlott, bár általa elfogadott eskü részére megítélhető nem volt. (1906 szeptemberi. 7996/906.) A szegedi kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért; mert az A) a. közjegyzői okirat s az annak