Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

XVIII Tartalommulaló. törvény 362. és 363. §-a értelmében az áru minőségi kellékei meghatározásául adottnak, ha csupán arra a czélra küldetett, hogy a vevőnek vételi ajánlatok szerzésénél a bor általános jellegét feltüntető mintául szolgáljon ~ .._ _ ... „ _ ... ._. 225 Fuvarozás. 421. §. 142. A külföldre szóló ajánlott levél feladója a küldemény elveszése esetén kár bizonyítása nélkül is 50 frank kárpótlásra tarthat igényt. Elveszettnek tekintendő és ugyanezen kárpótlásban részesül az utánvétlel feladott az a levélpostai küldemény is, melyet a posta az utánvételezett összeg behajtása nélkül kiad .„ „ _ .... .„ „ .._ _. _ 327 Vasúti üzletszabályzat. /. Bcvezelf) határozmányok. 140. Ha a nemzetközi forgalomban köteléki díjszabás létezik: a belföldi üzletszabályzat és annak póthatározmányai a köteléki forgalomban nem alkalmazhatók „ _ .„ ._ „ .... .... .... .._ „ ._ ._ 321 28. §. 60. A kézi podgyász szállítására nézve az utas és a vasút között szerződés jön létre, amelyet a kereskedelmi törvény nem szabályoz s melyre nézve az üzletszabályzat csak azt az intézkedést tartalmazza, hogy az utas köteles a podgyászra felügyelni (28. §.), a vasút azonban embereinek vétkessége esetén az elveszésért vagy megsérülésért felel (34. §.). Oly esetben, midőn útközben beállolt kivételes körülményeknél fogva a kézi podgyász akár azért, mert az utas a felügyeletet nem gyakorolhatja, akár más okból az elveszés vagy megsérülés sürgős veszélyének vari kitéve, a vasúti közegek a kár elhárítása végeit közreműködésüket nem tagadhatják meg, amennyiben az e czélból szükséges intézkedések a viisuii forgalom körében nehézség nélkül foganatosíthatók. A kereskedelmi törvény 398. §-a, illetőleg az üzletszabályzat 75. §-ának rendelkezése a fel nem adott podgyászra ki nem terjed, és a vasutat semmi irányban, különösen arra nézve sem terheli a bizonyítási kötelezettség, hogy a kár kellő gondossággal elhárítható volt. A keresetnek tehát csak akkor lehet helyt adni, ha a vétkességen felül megállapítható az is, hogy az áru elveszését a vasúti alkalmazott gondatlan eljárása idézte elő, vagyis hogy a vétkesség és a kár között az oki összefüggés fen50. §. 40. Ha takarmánynak Ausztriába való kivitele a feladás helyén uralkodó ragadós száj- és körömfájás miatt el van tiltva : a vasút a rendes fuvarozó gondosságával jár el, midőn oly takarmány fuvarozását megtagadja, melyről tudja, hogy azt a határnál tovább nem viheti, és ezért az állategészség-rendőri feltételek vizsgálatába az áru feladásakor helvesen bocsátkozik. Nem követelhet a vasul tárolási dijat, ha azt a fel nem