Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

fiiteljogt Döntvénytái". Í9 delmi lörvénj 349, § a szerint csak az átvételtől számított 6 hő alatt érvényesíthet. Az l) alatti okiratban emiilett egy évi felelősség tehát a kereskedelmi törvénj 349. §-ában megszabott 6 havi elévülést tehát nem érinti. Alaptalan felperesnek az a kifogása is hogj áz elévülés megakasztatott; meri a kifogások és panaszok egymaguk a kereseti jog elévülését sem meg nem szakítják, sem az elévülés a kifogások következtében nem nyugszik. Az előleges szemle pedig már az elévülés befejezte után kérőiéit, ennek tehát már azért sem lehet hatása az elévülésre. Az a körülmény pedig, hogy alperes a szemlén részi vett. nem érinti alperesnek azt a jogát, hogv a keresel, ellen a befejezett elévüléssel védekezzék. (1905 január 13. 79,459/904. sz.) A hudapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert alperes tagadásával szemben felperes nem bizonyította, hogy felperes a motor megrendelésekor a motormegrendelését alperessel közölte. Már ez okból is alaptalan felperesnek az az álláspontja, hogy a motor ne az 1902 június 18-án történt valóságos átvételkor, hanem csak akkor tartassék felperes által átvettnek, amikor azt a M. A. V. a felperestől átvette. Az U) alatti árjegyzék eladási feltételei szerint alperes 1 évi jótállást vállal oly értelemben, hogy díjtalanul pótolja ama részeket, amelyek ezen idő alatt anyagi vagy szerkezeti hiba folytán használatlanokká váltak. Felperes szerint ez a kikötés a gépgyár-üzleti szokásnak is megfelel. Alperes szerint az említett gépgyár-üzleti szokása alapján csak Va évig tart a jótállás, az i ) a. árjegyzék pedig, mely különben 1903 május 15-én, tehát az 1902 februárban létrejött kereseti ügylet létrejötte után adatott ki, nem vonatkozik a kereseti ügyletre. Az a körülmény, hogy alperes az áru átvételétől számított 6 hónap lejárta után még hajlandó volt a gépen javítást eszközölni, nem jelenti azt, hogy a kereskedelmi törvény 349. §-a szerinti elévülést nem tartotta a maga javára beállottnak, hanem legfeljebb azt, hogy alperes a 6 hó iejárta után is kötelezettnek tartotta magát a javításokat eszközölni. De a kereseti követelést akkor is elévültnek kellene tartani, ha azt a szavatosságot, amely az eladót az U) alatti árjegyzék szerint I évig terheli, agj lehetne is értelmezni, hogy e szavatosság elvállalása által a felek akarata szerint az eladó felelősségének elévülési határideje a szavatosság I évi időtartama alatt, meghosszabbíttatott, amely meghosszabbítás a kereskedelmi törvény 349. §-ának utolsó bekezdése értelmében meg van engedve. A K) alatti levél szerint felperes már a levél kelte idejében 1903 április 1-én tudta, hogy a motor eddigi kijavítása nem sikerült és a motor kijavítását s azt kívánta, hogy alperes az államvasuti műszaki vizsgálat megtartásakor jelen legyen. A K) alatti levélre Húetjogi Döntvénytár. [. í