Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

442 Hiteljogi Döntvénytár. rásával csupán a szerződésben körülirt szakbizottsági eljárásnak van helye, joghatály egyáltalán nem tulaj donitható. (Curia 1907 márczius 20. 353/906. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletének alperest 400 K-ban marasztaló részét nem érinti, felperest keresetének 1275 K-át felülhaladó elutasító részét helybenhagyja, egyebekben megváltoztatja s alperest még 875 K s jár. elmarasztalja a felperes részére. Indokok: Az elsőbiróság felperest keresetének 400 K-át felülhaladó részével azért utasította el, mert a szakértők véleményéből megállapította, hogy az alperes által a szakbecsü felülvizsgálása czéljából kívánt letétnek 400 K összege az eset körülményeihez képest nem volt tulmagas s mert felperes ezen összegnek letételét jogtalanul tagadván meg, rá nézve az alperes kárbecslője által foganatosított becsű — mely szerint felperes tűzkára 400 K-ra becsültetett — kötelező vált. Azonban az elsőbiróságnak a kötvény ált. felt. 11. §-ában a szakbecsüre vonatkozólag foglalt kikötés érvényességéből kiinduló ez a jogi álláspontja téves. Ugyanis a A) alatti kötvény ált. bizt. felt. 11. §-a csakis a biztosított félre nézve írván elő kötelezőleg a kárnak szakbizottsági becslés utján leendő megállapítását azon esetre, ha a biztosított fél a társaság kiküldöttjének kárbecsüjében megnyugodni nem hajlandó, ellenben azon esetre nézve, ha a társaság nem fogadná el, magára nézve kötelezőnek a kiküldött kárbecslő eljárásának eredményét, a szerződésben mi intézkedés sem foglaltatván, vagyis azon esetre a szakbizottsági eljárás kötelező volta a társaság irányában ki nem terjesztetvén, a csak a biztosított fél irányában meghatározott annak az egyoldalú kikötésnek, hogy amennyiben a fél a kiküldött kárbecslő eljárásának eredményében meg nem nyugszik, minden egyéb bizonyítási mód kizárásával csupán a szerződésben körülirt szakbizottsági eljárásnak van helye, joghatály egyáltalán nem tulajdonitható ; mert ha a biztosító és a biztosított a kereskedelmi törvény 481. $-ában engedett joguknál fogva meg is állapodhatnak abban, hogy a kárt mind a két félre kötelező joghatálylyal mi képen állapítsák meg, ennek a megállapodásnak érvényéhez feltétlenül szükséges, hogy az minden kétséget kizáróan, határozottan és kölcsönösen elfogadott azt a feltételt kifejezetten magában foglalja, miként a kölcsönösen megállapított s elfogadott kárbecslési eljárás s annak eredménye mindkét félre nézve egyenlő eljárás mellett s egyaránt