Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. 63. A csődtörvény 17. §-ában, valamint a 87. §-nak 2. bekezdésében foglalt rendelkezések egybevetése s helyes értelmezése szerint, nem tekinthető kizártnak, hogy oly esetben, amidőn a hagyaték ellen kért csődnyitásnak vagyonhiány miatt hely nem adatik, az örökösök, akik az örökhagyó halála után a hagyatéki vagyon birtokába jutottak, a fent idézett §-okra való tekintettel, eskütételre köteleztessenek az iránt, hogy a hagyatéki vagyonból semmit el nem titkoltak. (Curia 1905 július 31 1033/90Ő. v. sz. a. szüneti tan. 64. A kőszénnel fűtött és kellően felszerelt gőzgéppel cséplés oly különös veszélyességü iparnak nem tekinthető, amely iparnak üzeme folytán keletkezett károkért a gőzcséplőgép tulajdonosa egyedül az iparűzés tényéből folyólag még abban az esetben is felelősséggel tartoznék, ha a gőzgép kezeléséhez kellő szakképzettségű személyt alkalmaz, s ha a gőzcséplőgép tulajdonosát mulasztás nem terheli. (Curia 4906 deczember 7. 7603/905. sz. a. IV. p. I) 65. A munkaadó az állandó vagy rendkívüli veszélylyel nem járó iparüzemben (kazán-tisztitás) bekövetkezett balesetért csak azon esetben felelős, ha a munkaközben ért baleset az ő vétkességében, az óvó intézkedések megtételének részéről való elmulasztásában, vagy alkalmazottjai megválasztása és alkalmazása körüli köteles gondossága elhanyagolásában leli okát. (Curia 4906 deczember 28. 4487/4905. sz. a. IV. pt.)