Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. 71 fizette s hogy ennél a biztositásnál a felek akarata az volt, hogy a közös biztosítással a munkás kárának megtérülése biz tosittassék, csak az következtethető, hogy a biztosítási összeg, illetve; i biztosító társaság által fizetendő kártérítési összeg erejéig a munkaadó és munkás közösen akarták a munkási Italosét ellen biztosítani s a biztositasi dijak terhének is a jelzett arányban való viseléséi is elvállalták, hogy továbbá a biztosító társáság által fizetendő összeg feltétlenül a baleset által sújtott munkást illeti s helyesen a hivatkozott ítélet tartalmából is csak ez állapitható meg, semmi esetre sem lehel azonban az idézett tényállás jogkövetkezményeül azi megállapítani, hogy balesel fenforgása esetén a munkás a biztosító társaság által fizetett öszszeg beszámítása nélkül, azonfelül kapjon a munkaadótól teljes kártalanítást, mert ez a munkás kétszeres kártalanításával, a munkaadónak pedig kettős uton való megterhelésével volna egyértelmű, aminek elfogadhtó alapja nincs. Mihez képest a másodbíróság ítélete az elsőbirósági ítéletre is kiterjedő hatálylyal erészben a jelen itélel rendelkező része értelmében megváltoztatandó volt. 43. Az 1893: XVIII. tez, 154. §. utolsó bek. értelmében az áttétel tárgyában hozott végzés arra a bíróságra nézve, melyhez az ügy áttétetett, kötelező levén, ez a bíróság a felebbezési bíráskodás körüli eljárást az id, §. 2. bek. értelmében meg nem tagadhatja és e kérdés íllelöségí összeütközés elintézesesének tárgyává sem lehető. (Curia 1906 május 30. 590/906. sz. a. A Curia ÍV. tanácsának 10. sz. elvi jelentőségü határozata. ) A kir. Curia: H. testv. czégnek, M. 1. elleni végrehajtás megszüntetése iránti peréhen a budapesti kereskedelmi és váltótörvénvszék által illetőségi összeütközés ezé íjából telterjesztett iratok azzal a kijelentéssel küldetnek szabályszerű eljárás végett a kir. törvényszékhez, hogy az 1893: XVIII. tcz. 154. §. 2. bek. értelmében az áttétel tárgyában hozott végzés arra a bíróságra nézve, melyhez az ügy áttétetett, kötelező lévén, a kir. törvényszék a felebbezési bíráskodás körüli eljárási a 154. §. 2. bek. értelmében meg nem tagadhatta s e kérdés tekintetében, valamint jogorvoslatnak egyáltalában nincs helye, ugy az illetékességi összeütközés elintézésének tárgyává sem tehető.