Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVIII. kötet 1913-1914 (Budapest, 1916)

Rendszeres tárgymutató. XXXIX Jó erkölcsökbe nem ütközik árveréstől való visszalépés, ha nem jogellenes károsítás czéljából történik. B. 69. 92. Jó erkölcsökkel nem ellenkezik olyan kikötés, a mely szerint félrokkantság esetére meghatározott biztosítási összeg nem követelhető, ha a tag a sérülés után ismét a vasút szolgálatába lép. B. 147. 130. Sem törvénybe, sem jó erkölcsökbe nem ütközik oly szerződés, a mely szerint az iparos a tanonczot 500 K tandíjért rövid idő alatt leiszabadítja. N. 792. 693. Közhatóságnál való közbenjárásért díj kikötése. Po. 880. 759. A kir. kincstárnak mint szerződő lelnek képviselő szerveinél a szerződés módosítása, vagy leibontása végett való közbenjárásra ügyvédnek adott megbízás nem ütközik tiltó törvénybe, vagy a jó erkölcsökbe. Po. 88a 760. Hogy a vasútépítő a községi pénztárnok támogatását vette díjazás ellenében igénybe arra, hogy a hosszadalmas kisajátítási eljárás helyett az iparvasüthoz szükséges ingatlanokat az egyes tulajdonosoktól magánúton egyezségileg megszerezhesse, a jó erkölcsökbe ütköző, tiltott ügyletnek nem tekinthető. M. 710. 614. Hogy a jegyző az ingatlanok eladását a közjeg\zőknek megtiltó belügyministeri rendeletet megszegte, a jegyzőnek szolgálata körében való vétségét s ezért illetékes ütőn való felelősségre vonását eredményezhetné, nem pedig a már teljesedésbe ment magániogi ügyletnek az alperessel szemben való érvénytelenségét. M. 698. 606. Házasságközvetítésre irányuló szerződés birói oltalomra számot nem tarthat. Po. 878. 758. A házasságonkívüli együttélés, mint az általános erkölcsi felfogásba ütköző nemi viszony, magánjogi igények birói úton való érvényesítésének nem lehet ugyan alapja, ámde nem zárja ki, hogy az ily viszonyban élő felek, egymással és ezek hozzátartozóival szemben más czímen fennálló követeléseiket birói jogsegély útján érvénvesíthessék. B. 351. 253. Ha a megállapodással a felek ágyassági viszony létesítését czélozták, az, habár a tartalma egyébként a jó erkölcsökbe nem ütközik is, erkölcstelen lehet a lelek intentiójával kapcsolatban. N. 780. 684. Erkölcsi fogalmakba ütközik ágyas viszony alatt teljesített szolgálatokért díjazás követelése. B. 145. 129. Ingatlanba ágyassági viszony alapján teljesített beruházás értékét nem lehet követelni. P. 804. 703. Turpis causa csakis a vadházassági viszony létesítését czélzó ügyletnél forog fenn, míg az utólagosan, a teljesített szolgáltatások ellenértékeként és a czélzott házasság létre nem jöhetése miatt kárpótlásképen tett Ígéretben turpis causa nincs. T. 1021. 859. Nincsen erkölcsi akadáha annak, hogy a szolgálatadó külön jutalmazás Ígéretével serkentse alkalmazottját kötelességszerűleg is teljesítendő munkájának elvégzésében. B. 34ti. 250. Erkölcsi fogalmakba ütköző tiltott ügylet, ha az ügyvédi irnok a szolgálatadó ügyvéddel akkép szerződik, hogy fizetésén felül még