Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVIII. kötet 1913-1914 (Budapest, 1916)

XXXIV Rendszeres tárgymutató. Okirat nem szükséges akkor, ha az ügyvéd megbízója javára valamely megbízáson alapuló jogáról lemond, tehát akkor sem, ha a megbízójával abban állapodik meg, hogy a reá bízott ügyben díjazást akár feltétlenül, akár bizonvos feltétel mellett nem követelhet. D. 442. 34 9. A felszámítolt és bíróilag megítélt ügyvédi díj és költség megfizetése iránt a megbízó ellen folyamatba tett perben, a biróság nem teheti vizsgálat tárgyává, hogy tekintettel a teljesített munkálatok czélés törvényszerűségére, valóban kiérdemelte-e az ügyvéd megállapított díjait. B. 226. 173. Vármegyei tiszteletbeli tiszti ügyész munkadíjának kérdése a kir. kincstár képviseletében teljesített eljárásért. M. 677. 579. A törvény által kizárt és nyilván czéltalan perorvoslati beadványért az azt ellenjegyző ügyvéd részére munkadíjat és költséget nem lehet megállapítani. B. 50. 82. 201. 219. 283. 208 . 299. 217. 325. 233. 339. 243. Ko. 660. 350. >>i. 726. 626. P. 822. 716. Po. 878. 758. Sz. 934. 799. Az ügyvéd mulasztásából származó felülvizsgálati és igazolási kérelemért járó munkadíj és költség saját felével szemben sem állapítható meg. Po. 882. 761. Hogy az ügyvédet fele érdekeinek képviselete szempontjából terheli-e mulasztás, vagy nem, a díjper keretébe nem tartozik, hanem az 1874 : XXXIV. t.-cz. 68. §-án alapuló legyeimi eljárás tárgya lehet. Sz. 943. .803. Az Ügyv. rendtartás 71. §-ában megállapított felelősség kizárólag csak magával az ügyvéddel szemben alkalmazható. B. 101. 108. A kártérítéshez való igény érvényesíthetését az ügyvéd tilos cselekménye, illetve vétkes gondatlansága egymagában ki nem meríti, hanem annak a valóságos érdek-veszteség is alkotó eleme. D. 419. 305. Egymagában a fellebbezés beadásának elmulasztása vétkes mulasztást meg nem állapít, mert az ügyvéd kifejezett utasítás hiányában belátása szerint itéh meg, hogy a törvény szerint megengedett jogorvoslatot igénybe kell-e vennie felének az érdekében, vagy sem ? Sz. 943. 803. Az, a ki valamely ügyvéd neve alatt ügyvédi gyakorlatot a saját koczkázatára folytat, az ilyen iroda működési körében elkövetett valamely visszaélésért vagy mulasztásért felelősségre vonható. B. 101. 108. V. A KÖZJEGYZŐI TÖRVÉNY. 1874 : XXXV. és 1886 : VII. t.-cz. Közjegyzői okirat házastársak között. M. 708. 612. A férj és feleség között létrejött s magánokiratba foglalt ingatlan adás-vételi szerződés érvénytelen ugyan, de ha a vevőként szerepelt s később elhalt nő hagyatéka tárgyalása rendjén a férj az általa eladott