Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVIII. kötet 1913-1914 (Budapest, 1916)

22 Budapesti kir. Ítélőtábla. eljárás során azt kell eldönteni, hogy a sikertelen árverések és az alperes szerződésellenes teljesítése közt az okozati összefüggés megvan-e? Ha az első árverés sikertelensége az alperes szerződésellenes teljesítéséből következett be, a felperest nemcsak az alperestől vett mennyiséggel, hanem az azzal együttesen árverésre bocsátott egész mennyiséggel kapcsolatban kárba veszett költség megtérítése megilleti, ha a többi mennyiség is a mondott okból nem kelt el az árverésen. Az alperes nem hivatkozhatik sikeresen arra, hogy a felperesnek az árút árverés előtt meg kellett volna vizsgálnia, mert ez a felperesnek csak joga volt, egyébként pedig bizhatott benne, hogy a zsákokban szerződésszerű árú van. A kártérítés mennyiségére azután befolyással lehet a felperesnek az első árverés után való magatartása. Ha ugyanis az első árverés után a meg nem felelő gyapjút a felperes az árúból kiválaszthatta és kiválasztás esetén a második árverés sikeres lehetett volna, — és a kiválasztást mégis elmulasztotta — ebben az esetben a második árveréssel kapcsolatban felmerült költség nem hárítható az alperesre. 15. Gazdagodási kereset a váltótörvény 90. §-a alapján. (1913 nov. 5. G. 764. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A felperes kereseti álláspontja az, hogy az alperes az általa kibocsájtott, de kellő időben meg nem óvatolt csekk alapján, a V. T. 90. §. értelmében, de meg azért is marasztaltassék, mert a csekk értékét az alperesnek a csekk leszámítolására és a pénzfelvételre jogosult megbízottja vetle fel. Az 1908. évi LVIII. t.-cz. 1909. évi július elsején lépett életbe, a szóbanforgó csekk kelte pedig 1909 február 20. az ebből eredő jogok és kötelezettségek elbírálására tehát, az 1908 : LVIII. t.-cz. 28. §. alapján, nem ezen törvény, hanem a K. T.-nek a kereskedelmi utalványokra vonatkozó intézkedései alkalmazandók. A K. T. 298. §-a szerint a V. T.-nek a fizetés végetti bemutatásra, a fizetésre, az óvásra, az előzők értesítésére, a fizetési visszkeresetre, az elévülésre, s a megsemmisítésre vonatkozó határozatai a kereskedelmi utalványokra is alkalmazást nyervén, ebből a szempontból sem volna akadálya a V. T. 90. §. alkalmazhatóságának.