Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Rendszeres tárgymutató. XLI tetésének közbenjöltével joghatályát a további percselekvények tekintetében elvesztette. N. 589. 498. Ügyvédi meghatalmazás adásából egymagában egyetemlegesség nem származik. N. 597. 500. A tárgyalásra szóló helyettesítési meghatalmazás, az ügyvédet az ügy végbefejezése végett a tárgyalás után még szükségesnek talált lépéseknek a megtételére, tehát a helyettesített ügyvéd által ellátott tárgyalás után hozott birói határozat elleni jogorvoslali beadvány benyújtására is feljogosítsa. N. 680. 581. Az ügyvédi képviselet felmondását nem zárja ki oly előzetes megállapodás, hogy az ügyvéd megállapítandó díjaiból és költségeiből semmit sem követel addig, míg a pereket be nem fejezi, mihezképest a felmondás után az addig megállapított díj és költség iránti keresete akkor sem időelőtti, ha a pereket mind még nem fejezte be. B. 274. 210. Az ügyved az egyességileg megállapított jutalomdíj egész összegét rendszerint csak akkor igényelheti, ha képviseltje ügyét befejezte. N. 562. 457. Tiszteletdíj követelése közbejött egyesség esetében. T. 1066. 804. Ügyvédi tiszteletdíj megítélése oly esetben, a midőn a fél részére más védőt rendeltek ki.' T. 1036. 845. Jutalomdíj követelése az ügyvédi megbízás visszavonása esetében. H. 193. 17-2. Ha az ügyfél a megbízást a munka teljesítése vagy befejezése előtt az ügyvédtől megvonja, utóbbi a részére kötelezett jutalomdíjat csak a már teljesített munkának arányában követelheti. T. 1042. 849. Ha a megbízó maga hiúsította meg a díjlevélben kikötött feltétel bekövetkezésének lehelőségét, a be nem teljesedés a kötelezettség teljesítésének akadálya nem lehet. Gy. 466. 370. A megállapítandó perköltségen felül külön tiszteletdíj. T. 1066. 804. A jutalomdíj arányának megállapítására a per bírósága mint ügybiróság hivatott. N. 562. 457. Informatio díjazása. D. 390. 312. Büntető eljárásbeli ügyvédi képviselet költsége. Po. 932. 772. írásbeli megállapodás abban az esetben is szükséges, ha az ügyfél ügyvédjével abban állapodik meg, hogy az ügyvéd munkadíjat nem követelhet és csakis készkiadásainak megtérítésére tarthat igényt, B. 218. 180. A levelezés alakjában egymást kiegészítő okozatok a törvény czélzatának s szavainak szintén megfelelők, ha csak a megállapodás előlegességét s annak tartalmát kellően feltüntetik. Mo. 703. 595. Az 54. §. a megbízás teljesítése utáni elszámolásra nem alkalmazható. Po. 878. 744. Az ügyvéd csak oly munkál ttokért követelhet jogosan ügyfelétől díjazást, a melyek az ő részéről szakértelmi gonddal eredményre vezethető módon eszközöltetnek, ellenben az általa hibásan végzett'munkálatokért sem díjazást, sem költségmegtérítést nem igényelhet. Sz. 972. 798.