Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

82 Budapesti kir. ítélőtábla. helyiségbe, mert betöréstől tartott. Nem mérlegelte azonban a felebbezési bíróság ennek megállapításánál az alperesnek azt a személyes előadását, hogy azért vitette az ágyát az üzletbe, mert a felperes viselkedése őt elkeserítette. Az alperesnek az a kijelentése tehát, hogy a felperesnek nem mondta meg, hogy az üzletbe jöjjön aludni, szintén ennek kapcsán mérlegelendő. A kir. törvényszék M. K.-né tanúvallomására azért nem helyez súlyt, mert abban semmi oly körülmény nincs, a melyről a tanú közvetlen bizonyítékot szolgáltatott volna. Ez az indok azonban iratellenes. A tanú vallomása szerint ugyanis a tanúnak az alperes anyja mondta el, hogy figyelmeztette a fiát, hogy ne csókolja meg a feleségének a száját és hogy a boltba a fiát ő küldte aludni. Pedig a figyelmeztetés módja és az alperes elküldése annak körülményei szerint esetleg súlylyal bírhat annak elbírálásánál, hogy az alperes anyja a házastársak életviszonyaiba olykép avatkozott-e bele, hogy azt a felperes eltűrni nem tartozott. Döntő különben az is, hogy a felperes a házas együttélés megszakításakor a M. K.-né által vallott körülményekről tudott-e és ebből az okból is eltávozott-e férjétől ? A kir. törvényszéknek az az álláspontja, hogy az anyós tilalmának csak akkor volna jelentősége, ha az alperes engedelmeskedett és a felperest meg nem csókolta volna, téves, mert a házastársak ily benső dolgába való tapintatlan beavatkozás alkalmas arra, hogy a házastársak békés együttélése megzavartassék, ennek megóvása érdekében pedig a házastárs követelheti a házasságával alakult családhoz nem tartozó egyénnek a háztartásból való eltávolítását. 51. Érvénytelen az iparossegédet felfogadó szerződés, ha a főnök a segédet az 1884: XVII. t.-cz. 90. §-ában megállapított tilalom ellenére a korábbi munkaviszony megszűnésének igazolása nélkül fogadta szolgálatába. (1912 máj. 18. 1911. G. 801. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Az 1884. évi XVII. t.-cz. 90. §-a értelmében az iparos nem fogadhat fel oly segédet, ki az előbbi munkaadóval kötött szerződés törvényes megszűnését, vagy azt, hogy munkaszerződése az idézett törvény értelmében felmondás