Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. ítélőtábla. 17 12. Kártérítés a vasút ellen az árú megfanyásából származott kárért. A biróság nem alapíthatja döntését csupán egy ténybeli adatra, hanem a vitás ténykérdés megoldására fontos egyéb jelenségek méltatására is ki kell terjeszkednie. A berakási kötelezettség tartalma. Szakértői bizonyítás indokolatlan mellőzése. (1911 okt. 10. G. 99. sz. a.) A kir. ítélőtábla: Alapos az a panasz, hogy a felebbezési biróság jogszabály megsértésével állapította meg, hogy a B., alatti fuvarlevéllel feladott hagymaszállítmány már fagyott állapotban adott át a vasútnak fuvarozás végett. Ennél a ténymegállapításnál ugyanis a felebbezési biróság abból indult ki, hogy a tényálladéki jegyzőkönyv szerint az árú megérkezése után a kocsirakomány közepén is találtatott fagyott árú, már pedig a fagy csak úgy hatolhat a rakomány közepéig, ha az egész rakományt átjárja, s így ha az árú a kocsiba rakás után, szállítás közben fagyott volna meg, nem maradhatott volna annak 50%-a épen. Azonban az az adat, hogy a rakomány 50%-a épen maradt, az alapul vett tényálladéki jegyzőkönyvben támpontot nem talál, mert a jegyzőkönyv szerint csak az értékcsökkenés mérve állapíttatott meg 50%-ban. Figyelmen kívül hagyta a felebbezési biróság azt a szempontot is, hogy az a tény, mely szerint a rakomány alul és az oldalsó részén szalmával volt betakarva, felül pedig fedetlenül állott, továbbá a kocsi egyik ablaka szállítás közben nyitva volt, befolyást gyakorolhatott arra, hogy a göngyöleg által védett valamint a nyitott ablak közelében fekvő tehát a légáramlatnak leginkább kitett rétegek pedig a fagy által megsérüljenek. A felebbezési biróság tehát jogszabály megsértésével alapította döntését pusztán egy ténybeli adatra, a nélkül, hogy a vitás ténykérdés megoldásánál fontossággal biró egyéb jelenségek méltatására is kiterjeszkedett volna, s jogszabály megsértésével mellőzte az alapon a felperes által indítványozott bizonyítást abban az irányban, hogy az árú ép állapotban adatott fel. Ha pedig a kár nem a feladás előtt, hanem fuvarozás közben keletkezett, figyelemmel arra, hogy Térfi : ítélőtáblai határozatok. XVI. 2