Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XV. kötet 1910-1911 (Budapest, 1912)

Ilendszeres tárgymutató. LXXXV delt állatokért szavatol, hanem további fertőzés esetén azokért az általa eladott állatokért is, a melyeket az eladáskor már fertőző betegségben volt állatok megfertőztek. Po. 884. 873. Állat eladójának szavatossága mennyiben terjed ki az állat tartásdíjára? M. 698. 692. Az eladó a vételárat, a vevő pedig az állatot, a mennyiben ez még lehetséges, mindkettő az azután húzott hasznokkal egyetemben visszaadja. Sz. 1035. 978. A vevő a hibás állattal együtt annak a vétel után született csikaját is köteles visszaadni. M. 698. 692. Ha az eladó a szavatossági hiba felfedezése után megtagadja az állat átvételét, a vevőnek nincs joga az állatot az eladó veszélyére eladni. M. 698. 692. Midőn a vételi ügylet az eladott állatnak valamely lényeges hibája folytán hatályon kívül helyeztetik, az eladó állal a vevőnek visszatérítendő vételártőke után időközben esedékessé vált kamata az adásvétel tárgyát képezett állatnak a vevő által való használása által kiegyenlítettnek tekintendő. Sz. 1004. 959. A vevő a hiányos dolgot ott tartozik visszaszolgáltatni, a hol az .a vétel felbontásának idejében van. B. 81. 127. Az értesítés elmulasztása nem vonja maga után az eladó kártérítési igényének elvesztését. B. 254. 229. Nincs olyan jogszabály, a mely szerint a vevő a szerződés felbontásához és a teljesített szolgáltatások visszatérítéséhez való jogát elvesztené akkor, ha az észrevett hiba felől az eladót azonnal nem értesíti. D. 340. 311. Az értesítés elmulasztásának a vevő kereseti jogával szemben csak ott van megszüntető hatálya, a hol kimutatható, mikép kellő értesítés mellett a károsító esemény egyáltalában nem következelt volna be, avagy kisebb terjedelemre volt volna szorítható D. 340. 311. A szavatosság elenyészésének határideje. M. 693. 684. c) Az ajándékozás. A jövőben teljesítendő ajándékozásra vonatkozó szóbeli ígéret jogok és kötelezettségek megállapítására nem alkalmas. Po. 923. 893. Ingatlannak tartás, kikötmény ellenében átruházása mint ajándékozás. B. 204. 201. D. 362. 323. Az a körülmény, hogy íelperes az életfogytiglani haszonélvezeti jogot a saját részére fentartotta és hogy alperes a felperesnél a háziasszonyi teendőket végezte, a szerződést annál kevésbbé teszi visszlerhessé, mivel alperes a házvezetőnői munkálkodásért felperestől külön ellenszolgáltatásként teljes ellátást élvezett és különben is az írásbeli szerződés tartalma szerint felek akarata kifejezetten ajándékozásra irányult. Ko. 626. 544. Az ajándékozási jogügylet után kiszabolt illetékért elsősorban a megajándékozott felelős. K. 582. 509.