Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIV. kötet 1909-1910 (Budapest, 1911)

Uudapesti kir. ítélőtábla. 1 424. §-ainak továbbá a berni nemzetközi egyezmény 14. czikkéhez tartozó végrehajtási határozmányok 6. §. (7.) pontjának, illetőleg az Ü. szab. 63. §. ((>.) pontjának és 86. §-ának rendelkezéseivel s ennélfogva érvénytelen. Azonban ezek a panaszok alaptalanok. A K. T. 400. §-ának a fuvarozási ügyletekre vonatkozó általános rendelkezése a vasuti fuvarozásra nem is alkalmazandó, mert a szállítási késedelemért való felelősségnek ott szabályozott kérdésében a vasúti fuvarozásra nézve az Ü. szab. 63., 86., 87., 88. § ai tüzetes intézkedéseket tartalmaznak, melyek a K. T. rendelkezéseit részben kiegészítik s részben azoktól eltérnek, de mivel a nemzetközi egyezménynyel megegyeznek, az 1892. évi XXX. t.-cz. 2. §-a értelmében a K. T. rendelkezéseivel szemben is kötelezők. Az Ü. szab. 63. §-ának (6.) pontja szerint a szállítási határidő a vasút vétkessége nélkül beállott forgalmi zavar tartama alatt szünetel. Azonban az Ü. szab. nem határozza meg, hogy forgalmi zavar fogalma alatt mit kell érteni. A díjszabás B) szakasz E) XII. fejezetének a) pontja tehát azzal a rendelkezésével, mely a magán-kazánkocsik hiányos vagy javításra szoruló állapotából származó veszteglést forgalmi zavarnak minősíti, már ezért sem jöhet az Ü. szab. rendelkezéseivel ellentétbe. A bizonyítási teher kérdésében : az Ü. szab. 86. §-a a vasutat kötelezi annak bizonyítására, hogy a késedelem oly eseményből származott, melyet a vasút sem elő nem idézett, sem el nem háríthatott. Ez a szabály az Ü. szab. 63. §. (6.) pontjában említett forgalmi zavar esetében is irányadó, mert a most felhívott szakasz a bizonyítási teher kérdésében eltérő rendelkezést nem tartalmaz s mert a vasút merít abból kifogást, hogy a forgalmi zavar mentesíti őt a kártérítési felelősség alól. Azonban s annak ellenére is, hogy a K. T. 424. §-a értelmében a vasút saját felelősségét külön szerződésekkel vagy szabályokkal a bizonyítási teher kérdésében sem enyhítheti, még sem lehet a díjszabás B) szakasz E) XII. fejezet a) pontjának a bizonyítási teher vonatkozó intézkedését az Ü. szab. törvényerejű rendelkezésével szemben érvénytelennek tekinteni, mert a vasút felelősségét megállapító rendelkezések alapgondolata, hogy a vasút felel azokért a személyekért, kiket a fuvarozás teljesítésénél alkalmaz s felel a fuvarozásnál használt eszközökért is, tehát ő tartozik kellő fuvarozási eszközökről s azok jó karban tartásáról gondoskodni, s ő tartozik kimutatni, hogy e tekintetben