Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIV. kötet 1909-1910 (Budapest, 1911)

Rendszeres tárgymutató. XI per folytatólagos tárgyalására a nyolcz napot meghaladó időre határnapot tűz és a mely záros határidő lejártával az ellenfél a S. E. 8. £-a második bekezdésének az alkalmazását nem kéri, a mulasztó fél a hiányzó meghatalmazást a tárgyalási határnapig a nyolcz napi határidő eltelte után is pótolhatja. K. 515. 453. V. ö. a 27., 166. és a törvényes képviselet eseteire nézve az 1868 :LIV. t-cz. 84. S-át. 15. §. A kereset kellékei. A per kellő megalapításáról a felperes tartozik gondoskodni. P. 77!*. 716. Készpénzbeli követeléseknél elegendő ama tények előadása, melyekre a kereset alapíttatik, azoknak jogi minősítése — esetleg a fél minősítésétől eltérően is — a bíróság feladata lévén. Ko. 536. 476. Az a kereset, a mely a tartási kötelezettségnek csak kezdőpontját jelöli meg, de végpontját nem, nem határozatlan és nem szabálytalan, hanem csak hézagosan megállapított kereset, melynek kellően meg nem alapított részét el kell utasítani. M. 606 579. A tartam végének a keresetben meg nem jelölése. M. 606. 578. Bírósági beadvány csak a bírósági irodába érkezésekor tekintendő beadottnak. Ko. 545. 489. 16. §. A megállapítási kereset. A megállapítási kereset már létezőnek vitatott jogviszonyra irányuló keresetet leitételez. K. 469. 423. A kereset jogviszony megállapítására nem irányozható, ha a felperes keresetét teljesítésre indíthatja. B. 181. 181 Ha felperesnek módjában és jogában áll a fennálló jogviszonyból kifolyólag egyenesen teljesítés, vagy kártérítés iránt perrel fellépnie, nincs szüksége arra, hogy kárköveteléshez való jogát megállapítási keresettel előzetesen még külön megállapíttassa. Ko. 584. 529. Megállapítási keresetre nincs szükség akkor, ha a másik fél a szerződés körül olyan magatartást tanúsít, melynek folytán felperes a szerződés teljesítését kövelelheti, vasy más jogot érvényesíthet. B. 169. 175. Ha a felek egymásközti jogviszonyára a felek közt szerződés jött létre, a felek jogát és kötelezettségét a szerződés határozza meg, ily esetben a jogviszony létezése, vagy nem létezése külön megállapítására szükség nincs. N. 659. 627. Jogviszony megállapításának szükségessége. P. 351. 303. Azt kell vizsgálni, hogy az esetben, ha a felperest az általa vitatott jog megilleti, szükség van-e arra, hogy az az alperessel való jogviszonyának biztosítása végett megállapíttassék. B. 165. 172.