Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

178 Budapesti kir. ítélőtábla. kül a törvényes házasság tartama alatt született gyermek tartása házasságon kívüli nemzés czímén nem követelhető. (1908 decz. 19. G. 461. sz. a.) 133. A felebbezési bíróság azt a tényállást állapítja meg, hogy a felperes a budapesti «Folies Caprice» éjjeli mulatóhelyen volt alkalmazva, s az alperes vele itt ismerkedett meg; továbbá mint előtte ismeretes köztudomású tényt fogadva el, hogy a kérdéses mulatóhelyen alkalmazott leányok erkölcsrendőri és közegészségi tekintetből hatósági felügyelet alatt állanak, a felperest feslett élete miatt követelésével elutasította. Előre bocsátva azt, hogy annak megítélése, vájjon a felperes életmódja, az irányuló tényállás alapján festettnek minősíthető-e, jogkérdésre vonatkozik, a kir. ítélőtábla a felülvizsgálati kérelemnek helyt adott, mert a kérdéses mulatóhelyen való szolgálat magában véve, midőn megállapítva nincs, hogy a felperes többekkel válogatás nélkül, üzletszerűen közösült volna, figyelembe véve, a budapesti államrendőrség jelentését is: mely szerint a felperes, «bárczás kéjnő vagy egészségi lapos nő soha sem volt» s valamint azt, hogy maga az alperes sem állította, hogy a felperesnek a közösülésért fizetett volna, a fejlettség megállapítására alapul nem szolgálhat. (1908 decz. 19. G. 462. sz. a.) 134. A S. E. 88. §-ában csak az a kötelező szabály foglaltatik, hogy a tanukat egyenként, az ugyanazon ügyben kihallgatandó többi tanuk jel^n nem létében kell kihallgatni, de az idézett törvény nem tiltja, hogy a tanuk kihallgatásuk előtt a tárgyaláson jelen lehessenek, mihez képest nincs perjogi akadálya annak, hogy az oly tanú vallomása, a ki a tárgyalás alatt, a peres fél személyes meghallgatásánál jelen volt, bizonyítékul elfogadtassák. (1908 okt. 28. G. 463. sz. a.) 133. A szerződés szerint a cséplési munka vezetése a felperes kötelessége volt s a felperes a szerződésben kifejezetten is felelősséget vállalt a kifogástalan tiszta és jó munkájáért, kiköttetvén, hogy a szalma közt fejes kalásznak, a tövekben vagy pelyvában pedig gabonaszemnek lennie nem szabad. A munka vezetésének