Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

XX Rendszeres tárgymutató. Perköltség kölcsönös megszüntetése. D. 397. 365. N. 782. 707. 784. 708. 762. 693. Po. 877. 779. Perköltség megszüntetése a felperes pervesztessége esetében. B. 34. 65. Hogy a biró saját felfogása szerint alkalmazta, bár helytelenül a törvényt, ez elmarasztalásra alapul szolgáló nyilvánvaló vétségnek nem tekinthető. M. 734. 657. 116—121. §§. A birói határozatok. Egyedül valamely jogkérdés a nélkül, hogy ennek eldőltétó'l függőleg maga a kereseti igény is szabályoztatnék, birói döntés tárgyává nem tehető. T. 1043. 892. A teljesítési határidő meghosszabbításának a felebbvitelre tekintet nélkül végrehajtható határozatoknál is helye van. P. 864. 769. A marasztaló Ítéletnek jogerőre emelkedését csakis a törvényszabta időben beadott felebbvitel akasztja meg, ellenben a kellő időben beadott igazolásnak hatálya csakis az, hogy az Ítélet jogerősségét az igazolás kérdésének eldöntéséig felfüggeszti. Po. 913. 804. A 119. §-ban írt joghatálylyal feleket folytatólagos, még be nem fejezett tárgyalásra törvény szerint megidézni nem lehet. Ko. 644. 549. Az Ítélethirdetés) határnapnak egyéb tárgya nem lehet, mint az addig írásba foglalandó ítéletnek — esetleg a felek távollétében is — a kihirdetése. Ko. 644. 549. A kihirdetés megtörténte szempontjából egyedül a tárgyalási jegyzőkönyv és kihirdetési záradék tartalma az irányadó. B. 459. 410. Az ítéletnek híven, érthetően vissza kell tükröznie azokat a tényeket, a melyek az elsőbirósági Ítélet hozatala óta a peres ügyre vonatkozóan felmerültek s az ügy megbirálására befolyással bírhatnak. Ko. 669. 585. A tényállás konstatálása elvileg az Ítélet alkatrésze, a tárgyalási jegyzőkönyv, valamint a többi iratok csak kiegészítésül, illetően pótlásul szolgálhatnak. Ko. 669. 585. Az Ítéletben megállapított elismerés figyelembe veendő, ha nincs is jegyzőkönyvbe véve. Ko. 681. 594. Az ítélet rendelkező része és indokolása közötti eltérés oly nyilvánvaló hiba, a melynek kiigazítása a 123. §. alapján helyt foghat. N. 795. 716. Egves jogkérdés birói eldöntésére vonatkozó egyezség, T. 1043. 891. 126. §. Felebbezés a kir. járásbíróság Ítélete ellen. Indokok ellen csak akkor van jogorvoslatnak helye, ha azok határozat jellegével biró kijelentést tartalmaznak, a mely kijelentés a jogorvoslattal élő félnek jogaira nézve hátrányos. Sz 968. 847.