Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIII. kötet 1908-1909 (Budapest, 1911)

Rendszeres tá i •gy mutató. CX V Megrendelés nélkül küldöd árú vételára iránti követelésnek lejárata. Ú\. 495. 440. Az üzlet átruházása rendszerint még nem jogosítja lel azt, a ki az üzlet átruházójával ügyletet kötött, ennek (elbontására: ennek a jognak akkor volna helye, ha az ügyletet megkötött vevő azt a jogot kifejezetten fentartotta volna, vagy a nélkül is, ha olyan árúról volna szó, a mely nem helyettesíthető és csak egyedül és kizárólag a kötelezett s "az ügyletet megkötött fél által volna használható. Gy. 531. 470. ((Fizetendő Budapesten négy havi váltó vagy készpénzfizetés mellett seontóvab értelme. B. 233. 238. A ki úgy viselkedik s azt a látszatot kelti, mintha ő volna az üzlet tulajdonosa; az üzlet tartozásáért már ez alapon felelős. B. 351. 335. Teljesítés helye, átadás helye. N. 762. 602. Átvétel helye: árút ért veszély viselése. B. 66. 133. Az, hogy a mustot az eladó a vasúti állomásra volt köteles szállítani, a teljesítési hely meghatározásánál nem irányadó, mert ez a kikötés csak a fuvarozás költségének elvállalását jelenti. B. 66. 133. Az eladó a küldött árút különös megállapodás nélkül utánvétellel nem terhelheti meg. P. 866. 770. A 346. és 347. §§ helyi ügyletre nem vonatkoznak. B. 179. 209. A vevő kifogási jogának szerződéses korlátozása. Sz. 347. 829. Ha a vevő a szállítandó árú minősége iránti kifogásolási jogáról le is mond, az nem menti fel sz eladót ama kötelezettsége alól, hogy a vevőnek oly árút tartozik szállítani, a mi a vevőnek a szerződés tartamából kivehető czéljának megfelel. Sz. 987. 807. Ha a vevő az árút nem az átvétel után bocsátotta árúba, hanem már eredetileg saját vevőjének megrendelése folytán vásárolta, az árú tovább eladásából a kifogásokról való lemondásra következtetni nem lehet. B. 316. 304. A mikor az árú a vevő rendelkezése folytán az eladó által kö vétlenül egy harmadik személynek küldetik, az árú minőségi megvizsgálására ez a harmadik személy tekintetik jogosítottnak. Sz. 1027. 879. Annak meghatározásánál, hogy a minőségi kifogás a más helyről küldött árú ellen kellő időben emeltetett-e, nem az ügylet teljesítésének hehe, hanem az a hely irányadó, hol a feleknek" megállapodása, vagy az eset körülményeiből kitetsző szándéka szerint az árú megvizsgálásának történnie kell. B. 217. 234. Ha a vevő az árút, nem az átvevőként az eladónál megjelölt, személynek, hanem egy negyediknek vagy esetleg akárhányadik további személynek szánja, kiről az eladó nem tud, a kifogás hatályosságának megbirálásánál közömbös a vevőnek az árúmegvizsgálás helyére vonatkozó, de az eladóval nem közölt szándéka, hanem irányadó az a hely, hol az eladónak, az átvétel tekintetében nyert értesülés szerint, az árú megvizsgálását feltételeznie kellett. B. 217. 235.