Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

Rendszeres tárgymutató. XXXVII 69—73. §§. A perújítás. Ha a perújítás alapját új ténykörülmények s azokat igazoló új bizonyítékok képezik, a mennyiben azok lényegileg a per tárgyára, vagyis az alapperben s az aíapperbeli jogczím szerint birói döntés alá bocsátott jogviszonyra vonatkoznak, a perújításnak helye van. Ko. 572. 509. A mikor az újított perben új bizonyítékként alkalmazni kivánt szakértői és taimbizonyítás arra van irányozva, hogy az alapperben meghallgatott szakértők véleményük megalkotásánál alapul vett tényre nézve tévedésben voltak, a szakértői bizonyíték új bizonyítékként a perújítás alapjául szolgálhat. K. 524. 461. Perújítás makacssági Ítélet ellen az újító fél eskü alatti kihallgatása alapján. B. 62. 103. Perújítás új bizonyítékok alapján az alperes jogképességére nézve. Gy. 433. 395. Az, hogy a kereset perújítási keresetként tévesen indíttatott, nem szolgálhat indokul arra, hogy felperes a tárgy nélküli perújítási kérelem megtagadása mellett keresetével el — és új per indítására utasíttatik. B. 110. 163. Ha a bíró a több kereseti jogalap közül a pert csak egy jogalap alapján döntölte el, az a fél, a ki igényét az el nem biráít jogalapon érvényesíteni kívánja, jogosítva van új keresettel igényét az el nem birált jogalapon utóbb is perújítás nélkül érvényesíteni. N. 693. 615. Az alapper befejezése után felmerült új jogalkotó tény a perújítás alapjául nem szolgálhat ugyan, de a per megújítását feleslegessé is teszi, mert új tényállás alapján új kereset indítható. B, 173. 200. A felek perbeli állására nézve a perújítás rendén sem áll be változás. B. 124. 173. A perujító félnek bizonyítási kötelezettsége. Sz. 893. 790. A nyújtott új bizonyíték bizonyító erejének mérlegelése nem a bizonyítási kérelem, hanem az ügy érdemi eldöntésének keretébe tartozik. K. 524. 461. A végrehajtás kikerülése végett megfizetett eljárási költségek visszafizetésében való elmarasztalást a fél az 1881 : LX. t.-cz. 40. §-a értelmében visszvégrehajtás útján tartozik érvényesíteni. T. 984. 855. Az a szabály, hogy a perújítás az alapperbeli költségre ki nem terjed, csak a jóhiszeműnek tekinthető pernyertes félre alkalmazható. M. 646. 579.