Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

X Rendszeres tárgymutató. Az a szabály, hogy a járulékok a pertárgy értékének meghatározásánál nem vehetők figyelembe, nem csak a jogok érvényesítésére, hanem az azok hatálytalanságára irányuló pereknél is irányadó. B. 281. 261. Az előzetes szemleköltség járulék. H. 162. 193. Sz. 906. 799. A közigazgatási hatóságnál folytatott előző eljárásban érvényesített igénynek csak járuléka (Optkv. 912. §.) az a költség, mely abban az eljárásban megítéltetett, az a költség a perben sem veszti el járulékos minőségét, Ko. 577. 514. Költség mint járulék, állat szavatossági perben. 199. 214. Nem csak a visszavenni kért ló tartásának a költsége tekintendő a főkereset járulékának, hanem járulék az előző pernek a költsége és az egyéb felszámított költség is, mert a tőkekövetelés mint főkövetelés fennállása nélkül nem keletkezhetett, azzal fogalmilag összefügg és önálló jelleggel nem bír. B. 248. 242. Bérleti szerződés megszüntetése iránti perben kár czíméu követelt bérösszeg nem járulék. Ko. 575. 511. Nem a hatályra nézve megszüntetni szorgalmazott adásvételi szerződésnek a tárgya, hanem az a vagyoni érdek, illetve készpénzbeli követelési igény az irányadó, a mely a szerződés hatályának a megszüntetéséből származtatik. K. 481. 434. Lefoglalt követelés behajtása iránti per tárgyát a tőkeösszeg határozza meg. B. 239. 237. Csak az a tőkeösszeg vehető figyelembe, a melynek erejéig a végrehajtás elrendeltetett. B. 281. 261. A 4. §. harmadik bekezdése, az 1907: XVII. t.-cz. 1. §-ának rendelkezésére tekintettel most már a tulajdoni perekben is alkalmazást nyer. Ko. 591. 525. A felek nincsenek megfosztva attól a jogtól, hogy a helyesebb értéket s ezzel összefüggően az elintézésre hivatott felebbviteli bíróság tekintetében kérelmeiket előadhassák. Ko. 591. 525. A peres tárgy értéke a felebbvitel szempontjából 1. 1893: XVIII. t.-cz. 126. és 181. §. 7., 8. §§. A képviselet. Meghatalmazás. L. a 27., 166. §§. a. is. Az árvaszék pusztán közigazgatási szempontból értesítendő a gyámság és gondnokság alatt álló személyek érdekeinek megóvása végett, de annak elmulasztása az egyébként kellően képviselt kiskorúak pereinek mikénti eldöntésére befolyással nincs. N. 697. 626. A gyengeelméjű önképviseletre jogosult mindaddig, míg gondnokság alá helyezve nincs. B. 324. 291. Hogy a törvényes képviselő élt felebbezéssel, még nem jelenti azt, hogy utóbbi a megelőző perbeli cselekményeket jóváhagyta volna. B. 225. 229.