Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Kantai kir. itélötáhla. 4C5 G. I.-néról G. R.-re s R.-ra háramlóit haszonvételekre is. mert G. L-né haszonvéleli jogáról ezek javára lemondván, az az érték G. R.-re s R.-re nézve nyilvánvalóan ajándékot képez, a melynek erejéig az alpereseket szintén felelősség terheli. S miután ez a haszonvételi jog az egyenes adóst nem csak az elajándékozott, de férjét. G. L-t illető ingatlanokra is kiterjedt, azért a kir. törvényszék Ítéletének megváltoztatásával nemcsak a kanorai 85., hanem a kanorai 3. számú telekjegyzőkönyvi ingatlanoknak haszonvételei is kielégítési alapul voltak kijelölendók. (1906 decz. -28. G. 133. sz. -A.) 480. A felebbezési biróság tényként megállapította, miként felperes az elvállalt asztalos munkát csekélyebb hiányoktól eltekintve kifogástalanul elkészítette és megállapította azt is, hogy alperes a felperes asztalos munkájával beruházott laképületbe bevonult és abban lakik. Minthogy jogszabály az, hogy ha az építtető a munkát fenntartás nélkül használatába veszi, a munka a: átvételnél: szóbeli kijelentése nélkül is átvettnek tekintendő és az átvételnél kifogásolt, vagy akkor észre nem vehető, azonban utólag felfedezett hiányok csak arra jogosítják az építtetőt, hogy a vállalkozótól a hiányok helyreállítását követelje, vagy azok helyreállítására szükséges összeget a vállalati összegből visszatartsa, az összeg többi részét ellenben kifizetni tartozik. Minthogy ezek szerint a jelen esetben az átvételkor kifogásoltnak tekintendő másodszori festés hiánya és a szakértő által utólag felfedezett egyéb hiányok nem jogosítják alperest arra, hogy az aránytalanul csekély értékű hiányok fennforgása miatt a felperes egész hátralékos követelését visszatartsa: a felebbezési biróság anyagi jogszabály mellőzésével mondta ki a keresetet időelőttinek. 11907 jan. S. 1906. G. 141. sz. a.) 481. Habáraz 1881 : LIX. t.-czikkelyek az 1893: XVIII. t.-cz. 13. §-a értelmében a sommás eljárásban is irányadó 10. §-a szerint a perbehirott még az alperes védelmének elvállalása ecetén sem tekinthet'"* alperestársnak; jogszabály azonban az is, hogy a mikor n felperes keresetét a perbehivott irányában is kiterjeszti, annak marasztahísát is kén, a felperesnek ekként kiegészített keresete következtében a perbehivott, a felperesnek ellenfelévé lesz.