Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. Ítélőtábla. 133 határozmányok nem tartalmaznak rendelkezést, hogy az árú elhelyezésére az átrakásig használt, kocsik darab számának emelkedése nélkül is érvényben marad minden oly kedvezmény, melyet a szállítmány az átrakásig abban a tekintetben élvezett, hogy díjszabási szempontból a szállításra tényleg használt kocsi darabszámánál kevesebb számú kocsiból álló szállítmánynak tekintetett. Téves ezek szerint a felperesnek az a félfogása, hogy a B) alatti hirdetményben foglalt kedvezmény bosnyák-herczegoviniai vonalokon, illetőleg a Brod-Jajce-ig terjedő útra is kiterjed. De épen annálfogva, mivel az a kedvezmény ott nem érvényes s mivel alperesnek tudnia kellett, hogy e kedvezmény hiányában felperes annak az eshetőségnek van kitéve, hogy 223,095 kgr-ot tevő küldeményei 400,000 kgr. befogadására alkalmas kocsikban, helyeztetvén el, a használt kocsik raksúlya szerint számítandó fuvardíj nagyobb lesz, mint a mennyit kisebb rakterületű kocsiknak felhasználása mellett kitenne s ekkép a felperes károsodni fog: az alperest még fokozottabb mértékben terhelte az a kötelesség, mely a dolog természete szerint a vasutat minden olyan esetben, ha a fuvaroztatók helyett bizonyos cselekményeket s eljárásokat végez, különben is terheli és abban áll, hogy rendes kereskedői gondossággal járjon el, s a mely kötelesség az adott esetben az iránt való czélszerű gondoskodásra vonatkozott, hogy a felperes küldeményei a lehetőség szerint, a befogadásukra alkalmas legkisebb rakterületű kocsikba helyeztessenek el. Ezekből következik, hogy ez alperes az árúk átrakásánál felhasznált kocsik nem gazdaságos kiszemeléséből eredt díjtöbbletért felelős, ha a kocsik kiválasztása körül a rendes kereskedői gondosság ellen vétett, különben pedig ezért a díjtöbbletért nem felelős. Az alperes védelmül felhozta, hogy őt, tekintve, hogy az átrakásra a szabályok szerint Brodban csak 24 óra áll rendelkezésre, semmi gondatlanság nem terheli, egyfelől mert a felperes küldeményei fuvarlevelenként, sem két rendes hat tonnás kocsiban, sem a bosnyák-herczegovinai vonalon faszénszállításra használatos különleges Gh. és Kh. jelű kocsikban (B/F. melléklet 28-ik tétel 9-ik rovata 23-ik oldalán) el nem fértek s más felől, mert ép akkor Brodban ilyen háromnemű kocsi nem volt, s ily körülmények közt a küldemény más módon, mint fuvarlevelenként 2 darab 10 tonnás kocsiban elhelyezhető nem is volt. De a felebbezési bíróság ezen ügydöntő védekezés tekintetében a tényállás meg-