Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

130 Budapesti kir. ítélőtábla. dést kötött, az elsőrendű alperes tehát a másodrendű alperessel nem mint előző fuvarozó, hanem mint feladó állott jogviszonyban. De nem vezethetett sikerre a másodrendű alperesnek felülvizsgálati kérelmében emelt panasz sem, mely a vasúti üzletszabályzat 90. §. 1. pontjának figyelmen kívül hagyására vonatkozik. Mert a szóban forgó rendelkezés ama vélelmen alapul, hogy a fuvardíj kifizetésének és a kifogás nélküli átvételnek egymáshoz fűződő tényei az átvevő részéről elismerését jelentik annak, hogy a fuvarozási szerződés a vasút által az átvevő teljes megelégedésére teljesíttetett; ezek a tények tehát a vasút elleni igényeket megszüntető hatálylyal csak akkor birnak, ha úgy a fuvardíj kifizetése, mint az árú átvétele a fuvarozás befejezte után következett be, ellenben nem birnak ily hatálylyal akkor, ha a fuvardíj kifizetése nem az átvétel kapcsán, hanem előbb történt; ezekből pedig következik, hogy alperesek a jelen esetben, melyben a fuvarlevél szerint a kereseti árú bérmentve adatott fel, a 90. §. 1. pontjára nem is hivatkozhatnak; továbbá mert ugyanez következik abból is, hogy a 90. §. (1.) pontjának alkalmazhatósága attól van feltételezve, hogy a fuvarozás végett feladott árú a czímzett által átvétessék, holott a fenforgó esetben, melyben az irányadó tényállás szerint a feladott árú mással cseréltetvén fel, a czímzettnek ki nem szolgáltattatott, fogalmilag ki van zárva az, hogy átvétel történt, valamint ki van zárva az is, hogy a feladott árú átvételének meghiúsulása daczára oly szabályra hivatkozás nyújtson védelmet, mely szabály egyedül a fuvarozott árú átvételének esetére vonatkozik. 67. Ha az árú a díjszabás több díjtétele alá esik, melyik díjtétel alkalmazandó ? A vasút az átrakásnál felhasznált kocsik nem gazdaságos kiszemeléséből eredt díjtöbbletért csak akkor felelős, ha a rendes kereskedői gondosság ellen vétett. (1907 márczius 21. II. G. 5. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A bosnyák-herczegovinai vasúton érvényes díjmérsékléseknek a BIT alatti jegyzékében foglalt 28 ik tételt figyelembe kellett venni, mert felperes erre a jegyzékre s