Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Rendszeres tárgymulató. X v A közigazgatási hatóság által kimondott vagyoni felelősség mellett a bíróság a kártérítési kötelezettség alapfellételeinek fenforgását önállóan bírálja el. N. 031 056. Hogy a munkás-szerződést bármelyik fél jogosan bontolla-e fel, közigazgatási hatóságok határoznak és a bíróság hatáskörén kívül esik annak elbírálása, hogy a közigazgatási hatóság döntése a törvénynek, valamint a vitás ügy alapjául szolgáló tényeknek megfelel-e. N. 634. 658. A rendes bíróság az illetékes fegyelmi hatóságnak elhatározási körébe eső tények valóságát és a lefolyt fegyelmi eljárás során kiszabott büntetés mérvét nincs jogosítva felülbírálni, hanem elbírálása körébe csak az a kérdés tartozik, hogy a fegyelmi határozattal megállapított cselekmények olyan természelűek-e, a melyek a fegyelmi bűntettre nézve a fennálló viszonynál fogva maguk után vonják a magánjogi igények elvesztését. B. 6. 8. Államvasűli alkalmazott elleni fegvelmi ítélet hatálya polgári perben. B. 6. 7. A bíróság döntése alá tartozik az a kérdés, hogy az államvasuti alkalmazott elbocsátása oly okból történt-e melyet a szolgálati rendtartás elbocsátás okának minősít.B. 6. 8. 46. 80. Az ügydöntő ténykörülményre felajánlott bizonyítás, a 33. §. esetét kivéve, nem mellőzhető, mert a bizonyíték meggyőző erejét beszerzése előtt mérlegelni nem lehet. N. 654. 670. Ügydöntő ténykörülményekre felajánlott bizonyításnak mellőzése és a mellőzés megokolásának elmulasztása a 64. §-ban foglalt lényeges eljárási szabályt sérti. B. 41. 72. A biró nem nyilváníthat oly bizonyítást sikertelennek, a melynek felvételét meg sem kísérelte. M. 563. 581. Ha a bizonyításra kötelezett peres fél valamely döntő ténykörülményre nézve közokirati bizonyítékkal állott elő, avagy egyedüli bizonyíték gyanánt tanubizonyítást ajánlott fel, azt a bíróság nem mellőzheti. K. 489. 489. A bíróság a tanuk vallomásának hitelt érdemlőséget csak a tanuk kihallgatása után birálhaja meg. P. 693. 702. Tanuk vallomására is alapított tényállás törvényszerűen indokolva csak akkor van, ha a tanúk vallomásából azok a kijelentések is részletesen meg vannak jelölve, a melyek a megállapított tényekre vonatkoznak és ha azok az okok is elő vannak adva, melyeknél fogva a kifogásolt tanúk vallomása is hitelt érdemlőnek látszik. M. 579. 609. Feloldás tanúkihallgatás indokolatlan mellőzésével eskü alatti kihallgatás elrendelése miatt. Po. 751. 748. Indokolási kötelesség megsértése. B. 121. 189. 152. 207. 312. 323. Gy. 380. 391. 405. 418. Bizonyításnak jogszabálysértés nélküli mellőzése. Ko. 543. 552.