Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

3-J Budapesti kir. ítélőtábla. kifogással, hogy kielégítését megelőzőleg az ajándékozó adóstársánál keresse, mert a hitelező adósai közötti választási jogában nem korlátozható. A mennyiben tehát felperest Sz. E. ellen váltói követelés meg is illetné, azt felperes a fenti jogszabály értelmében előzőleg igénybe venni az alperes ellen érvényesített jog szempontjából nem tartoznék. De az indokolásban előrebocsájtott jogszabály értelmében a kereseti jog érvényesítésének az sem feltétele, hogy felperes követelésének Sz. I. illetve örökösei elleni behajtását előzőleg tényleg megkísérelje, hanem felperes csak azt tartozik bizonyítani, hogy az alperes részére állítólag történt ajándékozás folytán néh. Sz. I. vagyonából követelése elül a fedezeti alap elvonatott; téves tehát a felebbezési bíróságnak az a felfogása, hogy felperes a követelés behajtásának megkísérlését tartozott volna igazolni, azt pedig felperes keresete szerint állította, hogy követelését néh. Sz. I. hagyatékából azért nem hajthatta be, mert néh. Sz. I. ingatlanokból álló vagyonát még életében alperesre átruházta. Ezek szerint pedig a felebbezési bíróság a tényállás hiányos megállapításával és anyagi jogszabályok sértésével döntött az eddig megállapított tényállás alapján akkép, hogy felperest néh. Sz. I. hagyatéka s így alperes ellen követelési jog nem illeti. 20. A fuvarozó felelőssége az árúban esett hiányért. Bizonyítási teher a hiány okára nézve. Bizonyítás indokolt mellőzése sikerrel meg nem támadható. Egymást követő fuvarozók felelőssége. (1907 május 1. I. G. 55. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A felterjesztett iratokból kitűnik és a felülvizsgálati kérelemben maga a felperes is előadta, hogy ő a keresetben "megjelölt két dohányküldeményt csupán Tisza-Rofftól a Szalóktaskonyi vasútállomásig, még pedig kocsin fuvarozta és itt mint kocsirakományi árut a vasútra feladta. Az A) alatt csatolt szerződés szabályozza, hogy felperest az elvállalt fuvarozás körül minő kötelezettségek terhelték. Ennek a szerződésnek 7. §-a (általános feltélelek) azt tartalmazza, hogy felperes a küldemény-