Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

464 Marosvásárhelyi kir. ítélőtábla. gátnak, mint a felebbezési bíróság ítéletével ellenkező, az 1893. XVIII. t.-cz. 197. szakasz második bekezdése szerint figyelembe nem jöhet. Ezeknél fogva a keresk. törvény 368. és következő §-ainak helytelen mellőzése czímén felülvizsgálat sikeresen ezúttal nem használható. Igaz ugyan, mert nem vitás a kereset felzetéből kitetsző az a körülmény, hogy a felperes kereskedő; s igaz ennélfogva az is, hogy a felek között létrejött megbízási viszonyra mégis részben a keresk. törvény szabályai s nevezetesen a 288. §. szabályai volnának a 264. §. szerint alkalmazhatók Minthogy azonban a megbízási jogviszonyra az optkönyvnek a felebbezési bíróság által alkalmazott szakaszai részben a keresk. törvény 288. §-aival egyező szabályokat tartalmaznak, a 288. § eltérő rendelkezései pedig erre az esetre az irányadó tényálláshoz képest nem találnak; a mennyiben pedig s nevezetesen a zsákokra vonatkozó szokás tekintetében találnának alkalmazásukra, az alábbiak szerint szükség nincs: a két egyező törvény közül bármelyiknek alkalmazása megfelelő s pusztán a miatt, mert nem a különös, hanem az általános törvény lett alkalmazásba véve, lényeges anyagjogi szabálysértés fennforgása meg nem állapítható; s így a felülvizsgálati panasz lényegileg abból a szempontból tekintve is alaptalan, hogy az optkv. szabályai helytelenül volnának döntés alapjául véve. Minthogy pedig felperes azt, hogy a mennyiben a optkv. szabályai alkalmazhatók voltak, a felebbezési bíróság e szabályokat nem a tényállásnak megfelelőleg alkalmazta volna, nem is állítja; s ez irányban anyagjogi szabálysértést a kir. Ítélőtábla sem észlel, a megtámadott Ítéletnek a keresetet a burgonyaár és árkülömbözet tekintetében 37 korona 30 filléren felül elutasító rendelkezése megváltoztatására alap, anyagjogi szabálysértés czímén sincsen. A tényállás szerint felperes kijelentette, hogy alperes a zsákokkal ne törődjék, azokat a vevőtől ő fogja elhozatni. Minthogy pedig eme megállapított kijelentésnek, annak megállapítása nélkül, hogy a zsákok felperest nem terhelő okból vissza nem szerezhetők, helyesen tulajdonította a felebbezési bíróság azt a joghatást, hogy az által felperes alperest a zsákok visszaadása kötelezettsége alól s így az értékmegtérítés alól felmentette, a zsákok értékére nézve elutasító rendelkezés is megfelel az anyagjogi szabályoknak, (optkv. 1444. §.) akkor is, ha az a kereskedelmi szokás, melyre alperes mentségül hivatkozik, egészen figyelmen kívül marad.