Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

XXXIV Rendszeres tárgymutató. 61—68. §§. Az igazolás. Igazolás a felebbezési határidő elmulasztása esetén azon az alapon, hogy a bíróság az ítéletet feleslegesen kézbesíttette. Po. 719. 623. Igazolásnak nincs helye azon az alapon, hogy az ítélet indokolása a felülvizsgálati határidőben nem volt teljesen írásba foglalva. M. 553. 491. Igazolás a posta késedelme alapján. D. 332. 291. Az óra és a villamos vasút késésére alapított igazolásnak nincs helye. B. 163. 186. Igazolás az ügyvéd betegsége alapján. D. 338. 294. Igazolás ügyvéd mulasztása alapján. K. 431. 380. Sz. 807. 712. Igazolás az irodai alkalmazott tévedésén alapuló téves czímzés alapján. N. 615. 548. Sz. 802. 709. A felülvizsgálati kérelem borítékának téves czimzése igazolási ok. P. 616. 550. Igazolás az ellenfél beleegyezése alapján. B. 30. 56. Ha az ellenfél a vele közölt igazolási kérelem ellen kifogást nem tesz, az abban foglalt előadás valónak tartandó. Sz. 802. 709. Ha az igazolási eljárásra nem az igazolással élő fél mulasztása, hanem az ellenfélnek rosszhiszemű eljárása szolgált egyedüli alapul az igazolási költségeket, az igazolással élő fél az érdemleges tárgyalás alkalmával viszonkereset útján követelheti. B. 192. 201. Igazolási költségben az ellenfél marasztalandó, ha a makacsságot megállapodás-ellenesen kérte. B. 192. 201. 69—73. §§. A perújítás. Sommás végzés ellen perújításnak helye van. Sz. 732. 644. A perújítási kereset az alapperbeli ellenfél engedméii)ese ellen is intézhető. D. 329. 290. Perújítás az ügyvédnek ama mulasztása alapján, hogy felét személves meghallgatásra idéztetéséről nem értesítette, így az eskü alatti kihallgatás bizonyítékának alkalmazását elmulasztotta. B. 2. 3. A lényegileg a per tárgyára vonatkozó bizonyíték alatt nem csupán az alapperben már felhozott és megvitatott, hanem minden oly körülményre vonatkozó új bizonyíték értendő, a mely körülmény az alapperbeíi itélet alapjául szolgáló tényállás megváltoztatására alkalmas. Gy. 373. 327. Az alapperbeli birói szemlének ismétlése nem új bizonvíték. K. 449. 392. Ha az új szakértői bizonyítás arra irányul, hogy az alapperben meghallgatott szakértő a véleménye megalkotásánál alapul vett tényre tévedésben volt, a perújításnak helyt lehet adni. K. 449. 392. A sommás eljárásban az 1868 : L1V. t.-cz. 321. £-ában foglalt