Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet 1904-1905 (Budapest, 1906)

LXXIV Rendszeres tárgymutató. Állatok eladójának szavatossága az eladó tulajdonjogának hiánya alapján. D. 356. 315. Az eladó külön kikötés nélkül is szavatol ugyan a vevőnek, hogy az eladott dolog a veszély átszállásának időpontjában nem szenved oly hiányban, mely rendeltetésének megfelelő használhatóságát kizárja vagy értékét számbavehelően csökkenti, ez a szavatosság azonban nem terjed ki arra az esetre, ha az eladott dolog hibája a vétel megkötésekor külsőleg felismerhető volt s a vevő azt tudva kötötte meg az ügyletet. Gy. 412. 369. Az eladó szavatossága nem állapítható meg abban az esetben, ha a vevő a szerződés megkötésekor az átruházás tárgyát képező jog hiányosságáról tudomással birt. D. 356. 317. A vevő az általa megvett dologban a vételkor rejlett szavatossági hibánál fogva jogosult arra, hogy vagy a szerződés felbontassék s az előbbi állapot visszaállíttassák, vagy pedig a vételár aránylagosan leszállíttassék. K. 485. 429. Rejtett hibában szenvedő állat megvétele esetén a vevő a szerződéstől egyoldalúan elállani és annak felbontását követelni jogosult. B. 243. 234. A ló félcsődör volta rejlett hiba. B. 243. 234. A tulajdonjog fentartásával történt eladás esetében, ha az eladó a vevő mulasztása miatt a szerződéstől eláll, joga van az átadott dolgot természetben visszakövetelni és nem szorítható arra, hogy a kikötött vételár utólagos megfizetésével megelégedjék. K. 480. 426. Szavatosság lóheremagnak arankamentes voltáért B. 151. 187. Szavatosság kizárása állat eladása esetén. M. 575. 515. A szerződés mind a két ökörre vonatkozólag /elbontandó az egyik hibája miatt. B. 235. 230. Összeillő pár lóra kötött ügylet esetében az egyik ló hibája az egész ügylet érvénytelenségét okozza. D. 395. 356. Ha szarvasmarháknál az átvétel után 30 nap alalt tüdőgümőkór jelentkezik, az vélelmezendő, mikép ez a baj már az átadásnál megvolt. D. 392. 354. Az eladó a sertésvészért akkor szavatol, ha a vevő bebizonyítja, hogy a megvett sertések az átvételtől számított 24 órán belül megbetegedlek, vagy azt bizonyítja, hogy a sertések az eladáskor már a sertésvésztől fertőzve voltak. N. 645. 579. A kellő értesítés elmulasztása csak azt a következményt vonja maga után, hogy a vevő a vélelemre nem hivatkozhatik, de azért nincs megfosztva attól, hogy bizonyítsa, mikép az állat már a szerződés kötése előtt hibás volt. B. 235. 229. Az állat tartásáért kártérítés. B. 12. 21. Az állat szakértői megvizsgálása elmulasztásának következménvei. K. 503. 440. Ha az állatok vevője az állatokat tovább eladta és így az előbbi állapot visszaállítását lehetetlenné tette, azon az alapon, hogy egy állat