Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet 1904-1905 (Budapest, 1906)

XLII Rendszeres tárgymutató. Az ügyvéd a reá bizott per végleges befejezése előtt díjainak és kiadásainak megtérítését saját felétől nem követelheti, kivévén, ha időközben felének a képviseletét felmondotta. B. 149. 186. Per megnyerése alatt az ez esetre kikötött ügyvédi díj szempontjából a jogviszonynak kedvező anyagi eldöntése, de nem a pernek pergátló kifogás folytán megszüntetése értendő. B. 145. 184. Büntetőügy befejezésének esetére kikötött ügyvédi jutalomdíj akkor is jár, ha az ügy a vádlott által tett kijelentés alapján már az elsőtárgyaláson megszüntette tett. B. 201. 210. Ügyvédi munka díjazása a bűnvádi eljárás megszüntetése esetében, D. 385. 350. Ügyvédi díj megítélése az esetben, midőn a munkát (adósok felszólítását) az ügyéd nevében rosszhiszeműen a fél végezte el. T. 855. 755. Az ügyvédi teendővel megbízott ügyvéd — ha az elvállalt ügyvédi ténykedés sikeres és czélirányos befejezését maga a fél hiusítja meg, — a kikötött jutalomdíjának megfizetésé jogosan követelheti. B. 232. 228. Ügyvédi jutalomdíj leszállítása csak az 55. §-ban felsorolt esetekben kérhető. Sz. 761. 680. Aránylagos jutalomdíj megítélése akkor is helyt foghat, a midőn a per megindítása az ügvvéd hibáján kívül időközben feleslegessé vált. B. 196. 208. Az ügyvédi rendtartás 54. és 58. §-ai. B. 46. 74. Előleges egyezkedés érvényességéhez okirat szükséges. D. 385* 358. Gy. 434. 387. Az ügyvéd jutalmazására létrejött szóbeli megállapodás csak akkor érvényes, ha utólag, az ügyvédi munkálatok teljesítése után keletkezett. D. 385. 358. Okirat szükséges oly előzetes megállapodáshoz is, hogy az ügyfél az ügyvédnek díját és kiadását csak akkor fizeti meg, ha az ügy tárgyát megkapta. P. 691. 606. Hogy a jutalomdíjra vonatkozó egyezkedés érvényességéhez okirat szükséges, hivatalból — az ellenfel kifogása nélkül is — figyelembe veendő. N. 655. 586. Az a körülmény, hogy az ügyvédnek a fél arra adott megbízást, hogy a pert ne a megbízó, hanem harmadik személy nevében folytassa (a czélból, hogy az alperes a fél ellenében követelését be ne számíthassa) a perbeli ügyvédi járandóságnak a megbízótól követelhetését akkor sem zárja ki, ha az ügyvéd ugyanazt a követelést a meghatalmazást kiállító harmadik személy ellen bíróilag sikeresen érvényesítette. B. 46. 74. Ügyvédek az ügyet nem kötelesek díjazás nélkül ellátni, még egymás ügyeit sem. B. 249. 238. 249. 238. Ügyvédi költség az ügyvéd kiadását jelenti. P. 692. 606. A külön kötelezett jutalomdíjon felül a készkiadás külön követelhető. P. 692. 606.