Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet 1904-1905 (Budapest, 1906)

Rendszeres tárgymutató. xv A községi alkalmazott fizetési kötelezettségének birói megállapításában a közigazgatási úton történt megállapítás nem irányadó. P. 680. 602. Közigazgatási határozat hatálya polgári perben. B. 1. 1. 4. 5. 40. 67. Lakhatási engedély hatálya. B. 1. 1. Fegyelmi bírósági ítélet hatálya polgári perben. B. 203. 211. Közigazgatási feeyelmi hatósági határozat hatálya polpári perben. B. 29, 46. 48. 78. M. 598. 536." Sz. 809. 719. Allamvasuti fegyelmi bizottsági határozat joghatálya. B. 140. 180. K. 471. 414. Feloldás a per egyes adalai mérlegelésének elmulasztása miatt. M. 576. 517. A döntő körülményre megfelelően felajánlott bizonyítást a 33. §. esetét kivéve nem szabad megtagadni. Sz. 759. 674. A bíróság a bizonyítást azon az alapon, hogy attól sikert nem vár, meg nem tagadhatja akkor, ha bizonyítást egyátalán nem vett fel. Sz. 759. 674. Nem vehető tüzetes indokolásnak a tanuk mellőzésére felhozott az a kijelentés, hogy a tanuk kihallgatását azért mellőzi a bíróság, mert meggyőződésének máskép alakultát e tanuk vallomásától nem várhatja. B. 230. 227. A tanubizonyítás megbízhatatlansága okából csak a tanúkihallgatás foganatosítása után mellőzhető. Sz. 759. 674. A lényeges körülményre felhívott tanuk kihallgatását abból a feltevésből kiindulva nem lehet mellőzni, hogy a tanuk esetleg tévedhetnek. M. 577. 522. Közömbös tényre ajánlott bizonyítás mellőzése nem jogszabálysértés. B. 7. 9. Szakértői bizonyítás mellőzése indokolás nélkül. B. 61. 98. Ha a fél szakértői bizonyítást nem ajánlott, annak mellőzését indokolni sem kell. B 61. 99. 72. 118. Nem felel meg a biróság indokolási kötelességének, ha a tényt pusztán azzal a kijelentéssel állapítja meg, hogy az a felek között nem vitás. P. 693. 607. A bizonyítékok szabad mérlegelésének szabályaiba mennyiben ütközik a bizonyítékot tartalmazó okiratokra egyszerű ráutalás? M. 595. 534. Az az indokolás, hogy a felek magaviseletéből arra a meggyőződésre jutott a biróság. hogy felperes vallomása felel meg a valóságnak, annak közelebbi megjelölése nélkül, hogy miben állott feleknek az a magaviselete, a mely a felebbezési biróság meggvőződését előidézte, nem felel meg a 64. §. rendelkezésének. B. 321. 282. Feloldás a miatt, mert a biróság a bizonyítás tartalmának egy részét nem mérlegelte és ítélete rendelkező részében és indokolásában ellenmondás van arra nézve, hogy a törvényes képviselőt csak e minőségében vagy saját személyében is marasztalta-e ? B. 23. 38. T. 847. 754.